Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 11АП-7332/12

г. Самара

02 августа 2012 г.

Дело N А55-3245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - до перерыва -Баклашкиной И.В. (доверенность от 28.04.2010 N 00001/280-д), после перерыва - Свиренковой О.И. (доверенность от 15.04.2011 N00001/225-д),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Промышленное литье" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 - 30 июля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное литье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2011 года по делу N А55-3245/2011 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113), г.Тольятти Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственности "Промышленное литье" (ИНН 5904082937, ОГРН 1035900500019), г.Пермь,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - истец, ОАО "АВТОВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное литье" (далее - ответчик, ООО "Промышленное литье") о взыскании стоимости услуг по использованию и транспортировке средств пакетирования в размере 158049 руб. 36 коп. (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 года по делу N А55-3245/2011 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Промышленное литье" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" задолженность по оплате стоимости услуг по использованию средств пакетирования и транспортировки в размере 158049 руб. 36 коп. (т.2 л.д. 148-150).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Самарской области от 18.11.2011 года по делу N А55-3245/2011 решение суда первой инстанции от 29.06.2011 года отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "АВТОВАЗ" (т.4 л.д. 113-114).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2012 года по делу N А55-3245/2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 года по делу N А55-3245/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг по использованию средств пакетирования в сумме 7689 рублей 76 копеек отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (т.4 л.д. 161-164).

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету стоимости услуг по использованию средств пакетирования в спорный период составила 7689 рублей 76 копеек. Между тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам и не проверялся расчет стоимости услуг по использованию средств пакетирования, с учетом частичной оплаты оказанных услуг ответчиком.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2012, суд предложил сторонам представить письменные пояснения в отношения расчета стоимости услуг по использованию средств пакетирования.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.07.2012 до 14 час. 20 мин. 30.07.2012, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Промышленное литье" заключен договор от 01.12.2008 года N 63882 на поставку комплектующих изделий (т.1 л.д.32-52).

В соответствии с п. 5.1 Приложения N 1 к договору поставки от 01.12.2008 года N63882, ОАО "АВТОВАЗ" в порядке оказания технической помощи предоставило ООО "Промышленное литье" г. Пермь собственные средства пакетирования: унифицированную тару N 1456.525 в количестве 89 единиц и металлические крышки N 6173.217 в количестве 88 единиц.

Факт передачи и использования средств пакетирования ООО "Промышленное литье" истец подтверждает актами выполненных работ (услуг) от 21.02.2009 N 272, от 16.04.2009 N152, от 30.09.2009 N403, от 16.09.2009 N178, от 31.05.2009 N307, от 22.06.2009 N247, от 16.07.2009 N174, от 11.03.2010 N112, от 21.04.2010 N278, от 30.04.2010 N444, от 11.05.2010 N112, от 31.05.2010 N444, от 21.06.2010 N278, от 30.06.2010 N444, от 06.07.2010 N29, сертификатами на отгруженные многооборотные средства пакетирования от 08.04.2009 N 7/00035117, от 19.02.2009 N189/00010558, от 17.06.2009 N1/00069670, от 08.07.2009 N2/00081198, от 09.09.2009 N20/00099488, от 24.09.2009 N10/00108196, от 26.05.2009 N26/00058099, от 02.03.2010 N45/00030787, от 16.04.2010 N00061623, от 26.03.2010 N156/00047475, от 29.04.2010 N00070477, от 18.05.2010 N00081805, от 25.05.2010 N00087676, от 04.06.2010 N00095165, от 23.06.2010 N00107950, от 11.06.2010 N00100409, от 23.06.2010 N00107818, от 30.06.2010 N00112909, а также товарно-транспортными накладными от 17.06.2009 N09-63347, от 08.07.2009 N09-636400, от 09.09.2009 N09-648508, от 23.09.2009 N09-649367, от 22.02.2009 N09-602982, от 08.04.2009 N09-605753, от 26.05.2009 N09-61750, от 02.03.2010 N10-00003150, от 16.04.2010 N10-00006899, от 27.03.2010 N10-00005069, от 27.04.2010 N10-00008127, от 17.05.2010 N10-00009907, от 25.05.2010 N10-000101747, от 05.06.2010 N10-00103395, от 22.06.2010 N10-00110711, от 13.06.2010 N10-00104362, от 29.06.2010 N10-00111598.

Согласно п. 5.5 Приложения N 1 к указанному договору поставки: "Продавец оплачивает Покупателю услуги по использованию средств пакетирования за каждую отгруженную единицу, в зависимости от типа тары. Доставка средств пакетирования осуществляется за счет Продавца".

На отгруженные средства пакетирования в соответствии с п. 5.6 Приложения N 1 к договору поставки от 01.12.2008 года N 63882, ОАО "АВТОВАЗ" выставило в адрес ответчика платежные требования от 28.02.2009 N13911, от 20.04.2009 N13913, от 31.05.2009 N13915, от 25.06.2009 N13916, от 20.07.2009 N13917, от 20.09.2009 N13918, от 30.09.2009 N13919, от 15.03.2010 N16509, от 25.04.2010 N16510, от 30.04.2010 N16511, от 15.05.2010 N16512, от 31.05.2010 N16513, от 25.06.2010 N16514, от 30.06.2010 N16515, от 10.07.2010 N16516 на общую сумму 164439 руб. 07 коп. для оплаты услуг по использованию средств пакетирования и транспортировке.

Срок оплаты вышеуказанных платежных требований, согласно п. 5.6 Приложения N 1 к договору поставки от 01.12.2008 года N 63882, составляет 40 дней от даты выставления.

ООО "Промышленное литье" не произвело оплату по вышеуказанным платежным требованиям в установленный договором поставки срок, в связи с чем, в адрес ответчика направлены претензии от 06.04.2010 года N 90400/5-1623, от 17.11.2010 года N90400/5-5962 о добровольном возмещении стоимости услуг по использованию средств пакетирования и транспортировке, на общую сумму 164439 руб. 07 коп.

Ответчик частично оплатил претензию от 06.04.2010 года N 90400/5-1623 на сумму 6389 руб. 71 коп., согласно платежным поручениям от 02.06.2010 N 165 на сумму 1200 руб. 06 коп., от 13.04.2010 N110 на сумму 600 руб. 03 коп., от 30.08.2010 N277 на сумму 4189 руб. 60 коп., от 17.09.2010 N319 на сумму 400 руб. 02 коп.

В связи с неполной оплатой сумма задолженности по претензии от 06.04.2010 года N 90400/5-1623 составила 64589 руб. 19 коп.

Претензия от 17.11.2010 года N 90400/5-5962 ответчиком оставлена без ответа.

Сумма задолженности за услуги по использованию средств пакетирования, по мнению истца, составила 7689 рублей 76 копеек, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части взыскания стоимости услуг по использованию средств пакетирования в сумме 7689 рублей 76 копеек, правильно применил нормы материального права в силу следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Промышленное литье" заключили договор поставки от 01.12.2008 года N 63881, согласно которому Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар (металлопродукцию) по согласованной цене, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (Приложение N 1 договора поставки). Договор подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 5.1 Приложения N 1 к договору поставки от 01.12.2008 года N63881 в случае отсутствия у продавца средств пакетирования покупатель, в порядке оказания технической помощи может предоставить продавцу собственные средства пакетирования.

Пунктом 5.5 договора поставки предусмотрена обязанность продавца оплатить покупателю услуги по использованию средств пакетирования за каждую отгруженную единицу, в том числе предусмотрено, что доставка средств пакетирования осуществляется за счет продавца.

Пункт 5.1 Приложения N 1 к договору поставки от 01.12.2008 года N63881, предусматривает, что условия использования средств пакетирования регулируются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991.

Согласно пункту 7 названных Правил в тех случаях, когда для отгрузки продукции товаров используются многооборотные средства упаковки, принадлежащие получателю (покупателю) продукции и товаров, расходы по их предоставлению отправителю (поставщику) относятся на последнего.

Таким образом, ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Промышленное литье" в пунктах 5.1, 5.5 Приложения N 1 к договору поставки от 01.12.2008 года N63881 предусмотрели обязанность ответчика нести расходы, связанные с предоставлением средств пакетирования.

Истец для осуществления доставки средств пакетирования привлекло транспортную организацию ОАО "АВТОВАЗТРАНС". Между истцом и ОАО "АВТОВАЗТРАНС" заключен договор от 19.12.2008 N 63014 об организации перевозок автомобильным транспортом, в рамках которого осуществлялась доставка тары в адрес ответчика (т.2 л.д.84-92).

Факт доставки ОАО "АВТОВАЗ" средств пакетирования подтверждается товарно-транспортными накладными (имеющимися в материалах дела), на которых имеется отметка водителя ОАО "АВТОВАЗТРАНС" о получении средств пакетирования к перевозке.

Согласно статье 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан предоставить покупателю товар в таре и (или) упаковке.

Ответчик имел возможность ввести в оборот собственные средства пакетирования, однако указанных действий не предпринял, от принятия предоставляемой ОАО "АВТОВАЗ" многооборотной упаковки не отказался.

Ответчиком суду не представлено доказательств подписания актов выполненных работ с разногласиями.

Таким образом, ответчик согласился с указанной истцом стоимостью транспортировки средств пакетирования. Оплата по платежным поручениям производилась ответчиком со ссылкой "оплата за услуги по использованию и транспортировки многооборотной тары".

Своим актом сверки расчетов по услугам за использование средств пакетирования по претензиям от 06.04.2010 года N 90400/5-1623, от 17.11.2010 года N90400/5-5962, ответчик подтвердил факт наличия задолженности за услуги по использованию средств пакетирования в размере 7689 рублей 76 копеек

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в представленных в суд апелляционной инстанции пояснениях от 02.07.2012, ответчик признал предъявленные исковые требования в части оплаты услуг по использованию средств пакетирования и не отказывается от них, однако полагает, что не имеет текущей задолженности перед ответчиком.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил доказательств оплаты за услуги по использованию средств пакетирования в размере 7689 рублей 76 копеек, встречные исковые требования не заявил. Внесение изменений в платежные документы не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по использованию средств пакетирования в размере 7689 рублей 76 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2011 года по делу N А55-3245/2011 в части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости услуг по использованию средств пакетирования в сумме 7689 руб. 76 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное литье" в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин