Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 18АП-5862/12

г. Челябинск

02 августа 2012 г.

Дело N А76-37828/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леоновой Светланы Владимировны, Антроповой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011

по делу N А76-37828/2009 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

- Антроповой Татьяны Юрьевны - Бабыкин Д.И. (доверенность от 03.07.2012);

- Леоновой Светланы Владимировны - Бабыкин Д.И. (доверенность от 28.05.2012), Яковлева А.О. (доверенность от 28.05.2012);

- конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Содружество" Попова Геннадия Павловича - Собина Н.А. (доверенность от 06.02.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Содружество" (далее - ООО "Компания "Содружество", должник), ОГРН 1067453000230, ИНН 7453154940, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Геннадий Павлович (далее - Попов Г.П.).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Компания "Содружество" обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талас Ойл" (далее - ООО "Талас Ойл", ответчик), ОГРН 1067451079794, ИНН 7451236900, о признании сделки по передаче 17.07.2009 ответчику векселя номер 271125 номиналом 31 000 000 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 24.10.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной, с ООО "Талас Ойл" в пользу ООО "Компания "Содружество" взыскано 31 000 000 руб.

Не согласившись с судебным актом в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратились лица, не привлеченные к участию в деле - Леонова Светлана Владимировна (далее - Леонова С.В.) и Антропова Татьяна Юрьевна (далее - Антропова Т.Ю.). В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели сослались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуальных норм. По мнению Леоновой С.В., Антроповой Т.Ю., суд сделал неверный вывод о том, что сделка по передаче векселя являлась безвозмездной. В материалы дела не был представлен письменный договор, из которого бы следовало данное обстоятельство. В то же время, в силу ст. 423, 431, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется возмездный характер совершаемых юридическими лицами сделок. Податели апелляционной жалобы указали, что принятым судебным актом нарушены их права и законные интересы. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Талас Ойл" конкурсным управляющим предъявлены требования о привлечении Леоновой С.В. и Антроповой Т.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам данного лица, в частности, по обязательствам, связанным с получением векселя, сделка по передаче которого признана недействительной в настоящем деле.

Леонова С.В. и Антропова Т.Ю. полагают, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, привлечения их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "Талас Ойл" не явился.

С учетом мнений представителей Леоновой С.В., Антроповой Т.Ю., конкурсного управляющего ООО "Компания "Содружество" Попова Г.П., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Леоновой С.В. и Антроповой Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего заявил свои возражения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей заявителей апелляционной жалобы, конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Леоновой С.В., Антроповой Т.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Леонова С.В., Антропова Т.Ю. не являются лицами, участвующим в деле о банкротстве ООО "Компания "Содружество".

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При проверке наличия у Леоновой С.В., Антроповой Т.Ю. права на обжалование судебного акта с учетом вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, в силу которых принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данных лиц.

Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего спора являлось заявление конкурсного управляющего ООО "Компания "Содружество" Попова Г.П. о признании недействительной сделки по передаче векселя номер 271125 номиналом 31 000 000 руб. обществом "Компания "Содружество" обществу "Талас Ойл", оформленной актом приема-передачи от 17.07.2009.

Леонова С.В., Антропова Т.Ю. сторонами оспариваемой сделки не являлись. Из содержания обжалуемого судебного акта, которым вышеуказанная сделка признана недействительной, не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о правах данных лиц, либо на них возложены какие-либо обязанности.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что они подписывали акт приема-передачи векселя от 17.07.2009, действуя в качестве руководителей обществ - участников сделки, судом не принимается в качестве основания считать, что судебный акт принят о правах и обязанностях Леоновой С.В., Антроповой Т.Ю. Так, судебным актом не была дана оценка действиям названных лиц, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением Леоновой С.В. и Антроповой Т.Ю. обязанностей руководителей каждого из обществ, не входили в предмет исследования суда, какие-либо выводы в отношении правомерности либо неправомерности принятых ими управленческих решений судом не сделаны.

В апелляционной жалобе ее податели также указали, что Леонова С.В. на момент совершения сделки являлась участником ООО "Компания "Содружество" и единственным участником ООО "Талас Ойл", однако судебный акт о правах и обязанностях участников обществ "Компания "Содружество" и "Талас Ойл" судом в рамках настоящего дела не принимался.

Само по себе предъявление конкурсным управляющим ООО "Талас Ойл" в рамках дела о банкротстве заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не является основанием считать нарушенными права заявителей принятым по настоящему делу судебным актом. Наличие заинтересованности в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования определения суда и препятствий для защиты Леоновой С.В., Антроповой Т.Ю. своих прав в другом арбитражном процессе в соответствии с теми способами, которые определены процессуальным законодательством.

Таким образом, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Леоновой С.В., Антроповой Т.Ю., выводов относительно прав и законных интересов подателей апелляционной жалобы определение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего не могут быть рассмотрены в силу отсутствия у Леоновой С.В., Антроповой Т.Ю. права на обжалование судебного акта по существу.

Уплаченная Леоновой С.В. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.06.2012 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 184, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Леоновой Светланы Владимировны, Антроповой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по делу N А76-37828/2009 прекратить.

Возвратить Леоновой Светлане Владимировне из федерального бюджета 2000 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина