Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 14АП-5477/12

г. Вологда

26 июля 2012 г.

Дело N А44-2620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 73 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2012 года по делу N А44-2620/2011 (судья Пестунов О.В.),

установил:

решением от 10.02.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена должника - Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 76 (ОГРН 1025300515558) на открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 76" (ОГРН 1115302000472; далее - Общество, должник), Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден временный управляющий Общества Еньков Андрей Юрьевич.

Федеральное государственное дорожное эксплуатационное предприятие N 73 (ОГРН 1026901733814; далее - ФГУ ДЭП N 73, Предприятие) 13.04.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 99 934 руб. 03 коп.

Определением от 16.04.2012 заявление Предприятия оставлено без движения, поскольку заявителем в нарушение статьей 125, 126 АПК РФ не представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов конкурсному управляющему должника Енькову А.Ю. Также к заявлению не приложены доказательства наличия полномочий лица, выдавшего доверенность (Михаил Валентинович Карабанов).

Кроме того, Предприятием в нарушение положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не представлено доказательств перечисления конкурсному управляющему денежных средств, необходимых для возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

В указанном определении Предприятию разъяснено, что согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Определением от 16.04.2012 ФГУ ДЭП N 73 предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.04.2012. Однако заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением от 21.05.2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд первой инстанции вернул заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества его подателю.

ФГУ ДЭП N 73 с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц прилагается только к исковому заявлению. Требование об извещении конкурсного управляющего незаконно, так как не регламентировано статьей 100 Закона о банкротстве, по мнению апеллянта, направление копии заявления в адрес должника достаточно. Также апеллянт считает, что требование суда о предоставлении доказательств наличия полномочий лица, выдавшего доверенность, незаконно. Предприятием не представлено доказательств перечисления конкурсному управляющему денежных средств, необходимых для возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, поскольку сумма необходимая для перечисления, не была сообщена Предприятию конкурсным управляющим должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая заявление ФГУ ДЭП N 73, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

На основании изложенных норм права, требование суда первой о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательств направления копии заявления конкурсному управляющему должника Енькову А.Ю. является законным и обоснованным. Аргументы апеллянта об обратном отклоняются, как не соответствующие приведенным выше нормам процессуального права.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Как указывалось выше, в пункте 34 Постановления N 60 разъяснено, что, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим должника сумма, необходимая для перечисления не была сообщена Предприятию, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку Предприятие не доказало факт обращения к конкурсному управляющему за данными сведениями, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные названным Кодексом последствия.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2012 года по делу N А44-2620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 73 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина