Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 01АП-2872/12

г. Владимир

06 августа 2012 г.

Дело N А43-6358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1025201099307, ИНН 5220000936) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2012 по делу N А43-6358/2011,

принятое судьей Прытковой В.П.

по ходатайству Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алга".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - должник, ООО "Алга") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лимонов Владимир Валентинович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алга" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация) в целях предотвращения причинения ей значительного ущерба обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Наложения ареста на имущественные права, принадлежащие ООО "Алга", на доли участия в уставном капитале:

- обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Журавлихинский" в размере 50%, номинальной стоимостью 50 000 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью "Кишкино" в размере 90%, номинальной стоимостью 9 000 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью "РуснРусСантимир" в размере 99,9979, номинальной стоимостью 470 990 000 руб.;

- Товарищества на вере "Саитовка и компания" в размере 11 021 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью "С-Логистик" в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" в размере 100%, номинальной стоимостью 27 720 000 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью "Новая Нива" в размере 99,96%, номинальной стоимостью 2 249 000 руб.;

- обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Салганский" в размере 505, номинальной стоимостью 50 000 руб.;

- обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Александровский в размере 505, номинальной стоимостью 50 000 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" в размере 0,0022%, номинальной стоимостью 9 000 руб.А43-6358/2011 2 2

2. Запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода совершать регистрационные действия в Едином государственным реестре юридических лиц, связанные с отчуждением долей ООО "Алга" и ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "С-Логистик", общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая".

3. Запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с отчуждением долей ООО "Алга" и ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма", обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Александровский", обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Салганский", обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ивановка".

4. Запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с отчуждением долей ООО "Алга" и ликвидацией Товарищества на вере "Саитовка и компания", обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Журавлихинский".

5. Запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с отчуждением долей ООО "Алга" и ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "РуснРусСантимир".

6. Запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с отчуждением долей ООО "Алга" и ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Кишкино".

7. Запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с реорганизацией в форме слияния общества с ограниченной ответственностью "Новая Нива".

8. Запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "РусиРус "Балахнинская птицефабрика".

Определением от 16.04.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Корпорация обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о принятии обеспечительных мер. Заявитель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку судом представленных в материалы дела доказательств.

Корпорация утверждает, что ООО "Алга" осуществляет активные действия по выводу активов с целью недопущения их последующего поступления в конкурсную массу путем массовой ликвидации всех зависимых и дочерних компаний, продажи долей третьим лицам.

Корпорация полагает, что непринятие обеспечительных мер может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

ООО "Алга", временный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В своем ходатайстве Корпорация ссылается на то, что должник осуществляет активные действия по выводу активов с целью недопущения их последующего поступления в конкурсную массу путем массовой ликвидации всех зависимых и дочерних компаний, продажи долей третьим лицам. У кредиторов есть реальные и обоснованные опасения того, что на момент введения конкурсного производства в отношении ООО "Алга" имущество должника будет лишено ценных и ликвидных активов, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов будет в дальнейшем невозможным.

Вместе с тем право принять меры по обеспечению заявленных требований, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет ущемление прав и законных интересов должника и кредиторов.

Приведенные Корпорацией в ходатайстве доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Корпорация не обосновала и не представила каких-либо доказательств, подтверждающих то, что непринятие предложенных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба, а также то, что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.

Сама по себе процедура ликвидации или реорганизации юридических лиц не свидетельствуют о причинении ущерба заявителю жалобы, поскольку ООО "Алга" не является собственником активов данных организаций.

Кроме того, названные в ходатайстве организации, участником которых является ООО "Алга", не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, либо лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Алга".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Корпорации в принятии обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2012 по делу N А43-6358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова