Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 11АП-8248/12

город Самара

07 августа 2012 г.

Дело N А65-20660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН 1653018661, ОГРН 1021600000014) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 о распределение судебных расходов по делу N А65-20660/2011 (судья Фасхиева Л.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Мартынова Вячеслава Геннадьевича (ИНН 164800018735, ОГРНИП 304167307200131)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН 1653018661, ОГРН 1021600000014)

с привлечением третьего лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

о прекращении ипотеки

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мартынов Вячеслав Геннадьевич, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", Республика Татарстан, г. Казань, о прекращении ипотеки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12. 2011 исковые требования удовлетворены. Ипотека по договору о залоге недвижимости от 27.07.2010 прекращена. С ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в пользу ИП Мартынова Вячеслава Геннадьевича взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д.57-58).

ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" не согласилось с принятым решением и обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Мартынов Вячеслав Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов за счет общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в сумме 20 184 руб. 45 коп., понесенных в связи с обжалованием в апелляционной 0.00инстанции решения от 14.12.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 заявление индивидуального предпринимателя Мартынова Вячеслава Геннадьевича о возмещении судебных расходов удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в пользу индивидуального предпринимателя Мартынова Вячеслава Геннадьевича взысканы судебные издержки в сумме 20 184 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 93-94), в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму судебных издержек до разумных пределов.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 102-103) истец не согласился с доводами, изложенными в ее тексте, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 107, 113).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из содержания заявления истца о возмещении судебных расходов следует, что в связи с обжалованием ответчиком решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого в рамках данного дела, в апелляционную инстанцию, заявитель понес судебные расходы в общей сумме 20 184 руб. 45 коп., в том числе расходы по оказанию юридических услуг (составление отзыва на апелляционную жалобу) в сумме 1 000 руб., транспортные расходы в сумме 10 384 руб. 45 коп. по 4 поездкам в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (15-16 февраля 2012, 20-21 февраля 2012, 19-20 марта 2012, 21-22 марта 2012), расходы на проживание в гостинице в сумме 8800 руб.

В подтверждение расходов заявителем представлены квитанции, командировочные удостоверение, чеки, счета, свидетельство о регистрации ТС, письмо Управления ГИБДД МВД по РТ, нормы расхода топлива (т. 2 л.д.7-15, 25-31, 33-35, 40-41, 73-80).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 указанной нормы права установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие размер его расходов, связанных с направлением представителя в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, взысканных в пользу истца судом первой инстанции в заявленной им сумме отвечает требованиям обоснованности и разумности.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с транспортными расходами, утверждая, что истец имел возможность доехать до Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не на личном автотранспорте, а на междугороднем автобусе, следующим по данному маршруту.

Указанный довод не основан на нормах права, поскольку ни один действующий нормативный правовой акт не определяет вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов может быть принята во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

Исходя из этого, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

Принимая во внимание, что участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется им самим, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании. Планируя участие представителя и его направление в судебное заседание, сторона должна руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия по выбору наиболее дешевых способов проезда до места назначения. Таким образом, не подлежат взысканию именно чрезмерные расходы, что неравнозначно необходимости использовать самый дешевый способ проезда к месту судебного разбирательства.

Между тем, следует отметить, что истец для проезда к месту рассмотрения спора использовал личный автомобиль, которым он пользуется в повседневной жизни как средством передвижения, не воспользовавшись услугами водителя или авиаперевозчика, что свидетельствует о разумности транспортных расходов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие транспортные расходы истца, оформлены надлежащим образом.

Доводы заявителя о наличии у истца возможности остановиться в номерах гостиниц с более дешевой стоимостью подлежат отклонению, так как не имеют документального подтверждения.

Информация о наличии в номерном фонде гостиниц более дешевых способов размещения, ответчиком не представлена, доказательств того, что у истца была реальная возможность заселения в такие номера в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Между тем, истец пользовался гостиничным номером стандартного класса по средней рыночной цене, в гостиницах, расположенных вблизи от места нахождения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных издержек в сумме 20 184 руб. 45 коп.

Поскольку заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что им понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, учитывая, что такие расходы не превышают рыночного уровня цен на схожие услуги, основания для уменьшения суммы заявленного требования отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены доказательства, представленные ответчиком в обоснование чрезмерности заявленных требований, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую правовую оценку, признав доводы ответчика неубедительными.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение о распределении судебных расходов, обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 2 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 20.06.2012 N 1 634.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 о распределение судебных расходов по делу N А65-20660/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН 1653018661, ОГРН 1021600000014), - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН 1653018661, ОГРН 1021600000014) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.06.2012 N 1 634.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина