г. Пермь |
|
08 августа 2012 г. |
Дело N А50-24932/2010 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Березники,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 02 июля 2012 года
о распределении судебных расходов
по делу N А50-24932/2010
по заявлению Индивидуального предпринимателя Шкуратова Евгения Владиславовича (ОГРНИП 304590214500022, ИНН 590201243300), Индивидуального предпринимателя Сайдакова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 304590335500285, ИНН 590300406972), Индивидуального предпринимателя Реутова Валерия Владимировича
(ОГРНИП 304590316100136, ИНН 590300275695)
к Администрации города Березники
о признании незаконным решения,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 2673/2011(3)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2012 года, подана заявителем 02 августа 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная заинтересованным лицом апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Администрации города Березники.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-24932/2010
Истец: Сайдаков Д В, Шкуратов Евгений Владиславович
Ответчик: Администрация г. Березники
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4920/11
27.09.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2673/11
29.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8681/12
09.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8681/12
08.08.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2673/11
29.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8681/12
09.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4920/2011
19.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2673/11
15.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4920/11
25.04.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2673/11