Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 18АП-6489/12

г. Челябинск

24 июля 2012 г.

Дело N А76-3582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2012 года по делу N А76-3582/2012 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства социальных отношений Челябинской области - Щербакова И.В. (служебное удостоверение, доверенность N 13-Ю от 09.04.2012), Макарьева О.Н. (служебное удостоверение, доверенность N 4-Ю от 01.02.2012);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Долгополова К.А. (служебное удостоверение, доверенность N 14 от 10.01.2012).

Министерство социальных отношений Челябинской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 21.02.2012 по делу N 33-ж/2012 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Определением суда от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - ООО "Акватория"), Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее - ГУМР), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер"), Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" (далее - учреждение, центр); общество с ограниченной ответственностью "Компания "БЕЛЛА Урал" (далее - ООО "Компания "БЕЛЛА Урал").

Решением суда от 18 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 12 мая 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что включение в документацию о торгах условий, которые приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 110117/10. Суд необоснованно ссылается на Классификацию технических средств реабилитации, утвержденных приказом Минсоцздравразвития России от 28.07.2011 N 823н, так как указанная классификация не может являться источником норм права при размещении заказа. Также заявитель не согласен с выводом судом о том, что товары, указанные в спецификации, технологически и функционально не связаны между собой. Согласно Федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду" подгузники, впитывающие трусы, впитывающие простыни и урологические прокладки относятся к группе 22 "абсорбирующее белье, подгузники" и следовательно являются товарами функционально и технологически связанными между собой. Кроме того, заявитель считает, что его действия по определению начальной (максимальной) цены контракта не противоречат законодательству, так при определении цены контракта заявитель обратился с запросом цен на каждый вид указанного белья к ряду поставщиков и на основании представленных ими коммерческих предложений определил начальную (максимальную) цену контракта.

Представители управления и третьих лиц в материалы дела отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель управления возразил доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Кодекса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ООО "Акватория" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых, абсорбирующего белья, одноразовых трусов, урологических прокладок) для инвалидов, извещение N - 0169200000312000257 (далее - аукцион).

В соответствии со статьей 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме в редакции N 2 размещено на официальном сайте www. zakуpki.gov.ru 08 февраля 2012 года. Начальная (максимальная) цена контракта - 94 953 323,92 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 24 февраля 2012 года в 10 часов 00 минут. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 28 февраля 2012 года.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 02 марта 2012 года. Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме - 4 747 666,20 рублей. Размер обеспечения исполнения контракта - 28 485 997,18 рублей.

Состав аукционной комиссии утвержден приказом начальника ГУМР от 26.01.2012 N 112//1.

В УФАС 14.02.2012 поступила жалоба ООО "Акватория" согласно которой ООО "Акватория" при изучении документации об открытом аукционе в электронной форме выявило ряд требований, которые препятствуют участию в торгах ряда компаний и могут ограничить количество участников размещения заказа, а именно суммарная ширина липучек-застежек, расположенных по одной стороне (верхняя и нижняя) должна составлять не менее 6 см., а расстояние между верхней и нижней застежкой (измеряется между серединами застежек) должна быть не менее 11 см.; показатели обхвата талии в зависимости от размеров абсорбирующего белья. По мнению общества, содержащиеся в документации об открытом аукционе в электронной форме показатели абсорбирующего белья и подгузников для взрослых соответствуют характеристикам определенного поставщика (производителя). В подтверждение своих доводов ООО "Акватория" представлена информация по подгузникам для взрослых и впитывающим пеленкам производства Seni, Тепа, Ontex, HARTMANN, сравнительная таблица по обхвату бедер и размерному ряду продукции торговых марок у этих производителей.

Рассмотрев доводы жалобы и заслушав пояснения сторон, комиссия УФАС пришла к выводу, что в действиях министерства имеется нарушение частей 1 статьи 19.1, части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 4.1.6 Закона N 94-ФЗ и частей 1-3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынесло решение и предписание от 21.02.2012 по делу N 33-ж/2012 (т. 1, л.д. 90-102):

1. Министерству с момента получения предписания не заключать контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых, абсорбирующего белья, одноразовых трусов, урологических прокладок) для инвалидов (изв. N 0169200000312000257);

2. Министерству в срок до 29.02.2012 принять решение об отмене открытою аукциона, в электронной форме на право заключения государственного контракта на доставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых, абсорбирующего белья, одноразовых трусов, урологических прокладок) для инвалидов (изв. N 0169200000312000257) и передать указанное решение в ГУМР для размещения на официальном сайте в сети "Интернет";

3. ГУМР в срок до 01.03.2012 разместить решение министерства об отмене открытого аукциона в электронной ферме на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых, абсорбирующего белья, одноразовых трусов, урологических прокладок) для инвалидов (изв. N 0169200000312000257) на официальном сайте в сети Интернет.

4. ООО "РТС-тендер" в срок до 01.03.2012 обеспечить министерству и ГУМР возможность исполнения пунктов: 2, 3 настоящего предписания;

5. Министерству в срок до 05.03.2012 в адрес УФАС представить доказательства исполнения настоящего предписания, в том числе: надлежащим образом заверенную копию решения об отмене открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых, абсорбирующего белья" одноразовых трусов, урологических прокладок) для инвалидов (изв. N 0169200000312000257) с отметкой о получении указанного решения ГУМР;

6. ГУМР в срок до 05.03.2012 в адрес УФАС представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение решения министерства об отмене открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых, абсорбирующего белья, одноразовых трусов, урологических прокладок) для инвалидов (изв. N 0169200000312000257);

7. ООО "РТС-тендер" в срок до 05.03.2012 в адрес УФАС представить доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, министерство обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что министерством при формировании документации об открытом аукционе нарушены части 1 статьи 43.6 и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также в нарушение частей 1 -3 статьи 17 Закона о защите конкуренции министерством в состав одного лота включен товар, различный по техническим характеристикам и по назначению, выпускаемый и реализуемый различными хозяйствующими субъектами.

Кроме того, суд указал, что заказчиком не исследован рынок возможных производителей и поставщиков абсорбирующего белья и подгузников для взрослых и из содержания представленных документов невозможно сделать вывод, что цена контракта определена с учетом предмета размещаемого заказа, поскольку коммерческие предложения не содержат характеристик предлагаемых к поставке товаров, позволяющих соотнести их с потребностью заказчика, что является нарушением части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 198, 200 и 201 Кодекса, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 этого Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Аналогичные требования к документации об аукционе предъявляются пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.02.2012 на официальном сайте zakupki.gov.ru и электронной площадке по адресу: http:/ www.rts-tender.ru размещено извещение N 0169200000312000257 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения Государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых, абсорбирующего белья, одноразовых трусов, урологических прокладок) для инвалидов.

Начальная (максимальная) цена контракта - 94 953 323,92 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 24 февраля 2012 года в 10 часов 00 минут. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 28 февраля 2012 года.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 02 марта 2012 года. Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме - 4 747 666,20 рублей. Размер обеспечения исполнения контракта - 28 485 997,18 рублей.

Из информационной карты документации об аукционе следует, что заказчику требуются к поставке технические средства реабилитации для инвалидов в количестве 3 270 646 штук в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме) (т. 1, л.д. 50-52).

Спецификация документации об открытом аукционе в электронной форме предполагает поставку 4 видов товаров:

1) подгузников для взрослых (размерный ряд с XS до XL с впитываемостью от "не менее 1100 мл" и до "не менее 4100 мл" в зависимости от размера);

2) одноразовых трусов (размеры М и L);

3) впитывающих пеленок (размеры 60*60, 60*90);

4) урологических прокладок (впитываемость от 280 мл и выше).

Требования к документации об аукционе содержатся в статье 34 Закона N 94-ФЗ, предусматривающей, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1).

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).

Не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена этим Федеральным законом (часть 2.1).

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1).

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что заказчик, руководствуясь своими потребностями должен установить конкретные требования, в том числе, к качеству, функциональным характеристикам товара и к его упаковке. При этом заказчик не вправе устанавливать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут ограничение количества участников размещения заказа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, спецификация документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям 1-5 (подгузники) содержит требование заказчика о наличии у подгузников для взрослых "четырех многоразовых застежек-липучек: не менее 2 с одной стороны (верхняя и нижняя), не менее 2 с другой стороны (верхняя и нижняя); суммарная ширина застежек-липучек, расположенных по одной стороне (верхняя и нижняя), должна составлять не менее 6 см; расстояние между верхней и нижней застежкой (измеряется между серединами застежек) должна, быть не менее 11 см. что дает возможность более эффективно закрепить подгузник на пациентах с различной формой тела".

При рассмотрении антимонопольного дела комиссии представлены образцы продукции торговых марок Seni (размер М), HARTMANN (размер М), Теnа (размер Ж.) и подгузник для взрослых без каких либо опознавательных надписей и эмблем.

Сделав замеры расстояний между застежками-липучками и ширины липучек на одной стороне по всем представленным подгузникам, комиссия пришла к выводу, что подгузники торговой марки Теnа не соответствуют показателям, установленным в спецификации, поскольку суммарная ширина застежек составляет менее 6 см., и расстояние между ними составляет менее 11 см. Соответственно, установление указанного требования исключает возможность участия в торгах производителей и поставщиков подгузников торговой марки Теnа.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленные заказчиком требования к ширине липучек и расстоянию между ними, ограничивают доступ к участию в торгах производителей и поставщиков подгузников торговой марки Теnа, что может привести к ограничению количества участников размещения заказа и как следствие к ограничению, устранению конкуренции на торгах, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

В отношении подгузников и одноразовых трусов в аукционной документации заказчиком наряду с иными требованиями установлены требования: к минимальному и максимальному обхвату талии в зависимости от размера товара, за исключением размера XL, по которому установлен диапазон минимального объема талии к минимальному объему впитываемости по ISO 11948-1:1996 по каждому из размеров.

Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2011 N 823н "Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в целях определения размера компенсации за технические средства реабилитации (изделия), приобретенные инвалидами (ветеранами) за собственный счет, и (или) оплаченные за счет собственных средств услуги по их ремонту" (далее Классификация ТСР) установлены следующие требования к размерам подгузников по обхвату талии:

размер XS не менее 40-60 см. (в документации - не менее 40 и не более 60 см.),

размер S не менее 60-80 см. (в документации - не менее 50 и не более 90 см.);

размер М не менее 70-110 см. (в документации - не менее 70 и не более 125 см.);

размер L не менее 100-150 см. (в документации - не менее 90 и не более 155 см.);

размер XL не менее 120-160 см. (в документации - не менее 150-175 см.).

Как верно отмечено судом первой инстанции классификация TCP определяет диапазон минимального обхвата талии подгузника, но каждому из размеров, и не устанавливает верхних пределов обхвата талии по каждому из размеров. Каждый производитель самостоятельно определяет нижний и верхний возможный предел растяжения (обхвата бедер) подгузника по каждому из размеров.

Согласно документации минимальные требования к обхвату талии по каждому из размеров установлены заказчиком не в соответствии с Классификацией TCP, что исключает возможность поставки продукции ряда торговых марок, также министерство установило "верхний" предел обхвата талии, при превышении которого продукция не может быть поставлена, указанные требования исключает возможность поставки продукции ряда торговых марок.

Комиссией установлено, что по размеру XL исключается поставка продукции Теnа (обхват талии от 104 см.). Ontex, Tereza, (обхват талии от 120 см.), Аbеnа (обхват талии от 110 см.), Seni (от 130 см.), так как по условиям документации минимальный размер обхвата талии по данному размеру должен быть не менее 150 см. Также по размеру XS не может быть поставлена продукция Теnа (обхват талии до 74 см.), Ontex (обхват талии до 70 см.), FLUFSAN (обхват талии до 71 см.), так как по условиям документации требуется не более 60 см.

Классификация ТСР устанавливает степень впитываемости по каждому размеру подгузника. Комиссией также установлено, что заказчиком установлена иная классификация подгузников по впитываемости нежели это регламентировано по Классификации TCP, что исключает возможность поставки продукции ряда торговых марок.

Комиссией по рассмотрении антимонопольного дела проанализирована информация о размерных рядах и впитываемости семи производителей (Теnа, Seni, Paul Hartmann, Tereza, Flufsan, Ontex, Abena) продукции, указанной в спецификации документации об аукционе, о чем составлены таблицы N 1-4.

В результате проведенного анализа было выявлено что установление требований к минимальному и максимальному обхвату талии, с иными показателями впитываемости, чем это предусмотрено Классификацией TCP для подгузников и иного абсорбирующего белья, исключает возможность поставки продукции по отдельным позициям спецификации таких торговых марок как Теnа, Ontex, Tereza, Abena, Seni.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно сравнительным таблицам 1-4 из семи исследуемых производителей подгузников для взрослых и абсорбирующего белья только продукция компании "Paul Hartmann" соответствует показателям по всем тринадцати позициям спецификации документации об аукционе.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что министерством при формировании документации об открытом аукционе нарушены части 1 статьи 43.6 и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок (часть 3).

Действительно, формирование лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), а также определение их содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), является правом заказчика. При этом допускается возможность включения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой. Вместе с тем, подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона N 94-ФЗ в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах.

Согласно документации об аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет более 94 млн. рублей.

Как верно отмечено судом первой инстанции из содержания документации следует, что товар в зависимости от его функций, может выпускаться различными производителями, которые, как правило, реализуют продукцию через своих дилеров - компании, которые имеют возможность предложить наиболее выгодные цены при поставке такого товара.

Например, к абсорбирующему белью относятся простыни, пеленки, прокладки, вкладыши, памперсы (подгузники), которые применяются как средство ухода для больных с различными формами недержания мочи и кала с целью профилактики повреждений кожных покровов (пролежней), обеспечения физического и психологического комфорта. Показаниями к обеспечению инвалидов, включая детей-инвалидов, абсорбирующим бельем и памперсами являются имеющиеся у них ограничения способности к самообслуживанию 3 и 2 степени, передвижению 3, 2, 1 степени, возникающее при заболеваниях, врожденных пороках, последствиях травм головного, спинного мозга, мочевого пузыря, нижних мочевых путей, предстательной железы, -матки, психических расстройствах (деменция, идиотия и др.), сопровождающихся недержанием мочи и кала.

Виды абсорбирующего белья и подгузников (памперсов) для инвалидов должны подбираться строго индивидуально, исходя из степени выраженности ограничения способности инвалида к самообслуживанию и передвижению: степени активности инвалида, его пола, возраста, телосложения, степени недержания мочи.

Некоторые виды абсорбирующего белья (пеленки, простыни) используются при уходе за инвалидами периодически.

Впитывающие урологические прокладки (вкладыши) и фиксирующие трусики могут использоваться постоянно. Социальными показаниями для их использования являются степень активности инвалида: они применяются для ухода за ходячими и малоподвижными пациентами, сохраняющими способность к самообслуживанию. Виды впитывающих урологических прокладок зависят от пола больного; есть прокладки, предназначенные только для мужчин, только: для женщин, а есть - для тех и других.

Подгузники (памперсы) используются, как правило, постоянно для ухода за инвалидами с недержанием мочи и кала. Выбор вида подгузника определяется возрастом инвалида, его телосложением (вес, объем талии и бедер); формой недержания мочи (легкой, средней, тяжелой); степенью активности больного.

Из изложенного следует, что подгузники для взрослых не могут быть заменены на урологические прокладки или впитывающие пеленки, поскольку используются, в том числе, и для тяжелых лежачих больных, для которых необходима высокая степень защиты, ввиду наличия каких-либо заболеваний.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, объединение в один лот товара, имеющего разные функциональные возможности, предназначенного для разной категории больных, применяемого в различных условиях, выпускаемого различными производителями, ограничивает доступ к участию в аукционе производителей товаров и компаний, специализирующихся на поставке изготавливаемой ими продукции, в том числе дилеров, что может привести к уменьшению количества участников размещения заказа, и, как следствие, к ограничению, устранению, недопущению конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении министерством частей 1 -3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом N 94-ФЗ порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Закон N 94-ФЗ не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), а устанавливает только необходимость указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок.

Судом установлено, что информационная карта документации об открытом аукционе в электронной форме содержит приложение N 2 "Обоснование начальной максимальной цены контракта", согласно которому заказчиком изучены три коммерческих предложения, полученных от ООО "Компания Интехпрод", ООО "Медснаб", ООО "Крион".

В ходе рассмотрения дела комиссия исследовав представленные на заседание коммерческие предложения, пришла к выводу, что заказчик при использовании данных коммерческих предложений не учитывал такие характеристики необходимых к поставке подгузников для взрослых, как наличие четырех многоразовых застежек-липучек, суммарная ширина которых должна составлять не менее 6 см., наличие индикатора влагонасыщения и иные требования.

Предложения компаний также не позволяют сделать вывод о предложенных торговых марках продукции, а соответственно о характеристиках предложенных товаров и соответствии их потребности заказчика указанной в документации. Комиссией установлено, что ООО "Компания Интехпрод" и ООО "МедСнаб" являются Поставщиками продукции "Paul Hartmann". Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что, заказчиком не исследован рынок возможных производителей и поставщиков абсорбирующего белья и подгузников для взрослых.

Представленные коммерческие предложения не содержат характеристик предлагаемых к поставке товаров, позволяющих соотнести их с потребностью заказчика, что является нарушением части 1 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам изложенным в заявлении и были подробно исследованы судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2012 года по делу N А76-3582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальных отношений Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина