Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-6026/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А72-9207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Сервис - Град",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2012 года по делу N А72-9207/2011 (судья Д.А. Леонтьев) по иску Товарищества собственников жилья "На Гвардейской", г. Димитровград, к ООО "Сервис - Град", г. Димитровград, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Региональный информационный центр", г. Ульяновск и ООО "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, об истребовании технической документации и о взыскании 441 978 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Гвардейской" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Сервис - Град" об истребовании технической документации и о взыскании 441 978 руб. 48 коп.

Определением от 21 ноября 2011 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание".

Определением от 10 января 2012 суд прекратил производство по делу к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала.

Определением от 10 января 2012 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сервис - Град", обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2012 года по делу N А72-9207/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между ООО "Сервис-Град" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 51А по ул. Гвардейская в г. Димитровграде заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.

03.06.2009 на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N 51а по ул. Гвардейская в г.Димитровграде принято решение о выборе способа управления домом - товарищество собственников жилья, что отражено в протоколе N 1 от 03.06.2009.

Товарищество собственников жилья "На Гвардейской" 11.02.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 73 N 001911383.

01.03.2010 на общем собрании членов ТСЖ "На Гвардейской" собственниками жилых помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО "Сервис-Град" с 31.03.2010, о заключении нового договора управления с ООО "Коммунальное обслуживание" с 01.04.2010, о наделении полномочиями ТСЖ "На Гвардейской" на односторонний отказ от действующего договора управления с ООО "Сервис-Град", что отражено в протоколе N 2 от 01.03.2010.

На основании вышеуказанного решения в адрес ООО "Сервис-Град" направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке с 01.04.2010 договора управления жилым многоквартирным домом по ул. Гвардейская, 51а.

22.03.2010 общим собранием членов ТСЖ "На Гвардейской" принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО "Коммунальное обслуживание" с 01.04.2010 с тарифом в размере 11,22 руб./кв.м. (9,72 руб./кв.м.- за содержание общего имущества дома, 1,50 руб./кв.м.- за текущий ремонт общего имущества).

01.04.2010 между ООО "Коммунальное обслуживание" (Управляющая компания) и ТСЖ "На Гвардейской" (ТСЖ) заключен договор управления б/н, в соответствии с которым Управляющая организация выполняет за плату, по заданию ТСЖ в течение срока, указанного в п.8 настоящего договора, работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг ТСЖ.

Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований отказывается передать техническую документацию и продолжает получать денежные средства собранные с собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул.Гвардейская, д.51А, в отсутствии факта оказания соответствующих услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по существу предъявленного иска, ответчик указывает на то, что в установленном законом порядке договор от 01.01.2008 сторонами не расторгался и является действующим. Соответствующие услуги ответчик продолжает оказывать.

Указанные доводы отклонены судом первой инстанции обоснованно в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

Указанная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10.

Поскольку возможность заключения товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит закону и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о законности предъявленного иска, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик продолжал оказывать услуги ТСЖ и не передавал ООО "Коммунальное обслуживание" техническую документацию не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку предметом настоящего иска является в том числе и передача технической документации на дом, от представления которой ООО "Сервис-Град" уклоняется без уважительных причин.

Кроме того, исковые требования о взыскании денежных средств заявлены истцом исходя из размера денежных средств оплаченных жильцами дома на ремонт и содержания жилья.

Доказательств того, что ответчик в спорный период нес соответствующие расходы в деле нет.

Расчет указанной суммы судебной коллегией проверен, для устранения разночтений судом апелляционной инстанции направлялся соответствующий запрос в ООО "РИЦ".

Исходя из представленных документов усматривается, что фактически оплаченные собственниками и перечисленные в адрес ответчика денежные средства составляют взысканную судом первой инстанции сумму 441 978,48 руб., поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы и уплачены им полностью при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2012 года по делу N А72-9207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина