Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 09АП-22822/12

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-10342/12-137-91

Судья Елоев А.М.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Альфа-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012

по делу N А40-10342/12-137-91

по иску ООО "Альфа-Сервис"

к Чирину Сергею Юрьевичу об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-10342/12-137-91 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Альфа-Сервис" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Гошина А.В.

В соответствии с частью 1 ст. 188 и ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 3.1. ст. 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом суде полагает необходимым отметить, что исходя из буквального толкования части 3.1 ст. 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Между тем, апелляционная жалобы подана ООО "Альфа-Сервис" - истцом по делу.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, или на судебный акт, который в соответствии с кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба ООО "Альфа-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-10342/12-137-91 подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 51, 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "Альфа-Сервис"" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-10342/12-137-91.

2. Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 (одном) листе, приложение к апелляционной жалобе на 2 (двух) листах.

Судья

А.М. Елоев