Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-26009/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-10342/12-137-91

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Сервис", Гошина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2012 по делу А40-10342/12-137-91 по иску ООО "Альфа-Сервис" (125284, Москва, ул. Беговая, 13/2, ОГРН 1037739895510) к Чирину Сергею Юрьевичу об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Гошин А.В. Генеральный директор согласно приказу от 21.11.2011 N 1;

от ответчика - лично (паспорт), Митрофанова И.В. по доверенности от 22.07.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Чирину Сергею Юрьевичу об обязании передать ООО "Альфа-Сервис" печати, штампы и следующие документы:

- договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,

государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество,

земельные участки, технические паспорта;

- приказы и распоряжения руководителя за последние три года, а также приказы и распоряжения, касающиеся права подписи;

- действующие договоры, соглашения, контракты, а также договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года и касающиеся распоряжения имуществом предприятия;

- номера расчетного и иных счетов общества, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений, банков;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- лицензии, сертификаты;

- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о выданных доверенностях;

- бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за последние три года;

- личные дела и трудовые книжки работников, иную кадровую документацию;

- документы на транспортные средства, самоходные машины, спецтехнику и иное недвижимое имущество, ценные бумаги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Альфа-Сервис", Гошин А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что истец не может являться участником общества, поскольку в силу п.1. ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале.

Заявители жалобы полагают, что требования о возврате печатей и штампов и документов основаны на нормах ст.ст. 32, подп. 4. п. 3, ст. 40,44 и 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению ООО "Альфа-Сервис", в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия истребуемых документов у ответчика.

Заявители жалобы ссылаются на то, что решение суда не содержит выводов относительно определения Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012 по делу А40- 119099/11-87-984 в котором указано, что истцом представлены на обозрение суда подлинники истребуемых по настоящему делу документов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания участников ООО "Альфа-Сервис" от 21.09.2011, оформленным протоколом общего собрания участников Общества N 12, полномочия Чирина Сергея Юрьевича как генерального директора ООО "Альфа-Сервис" были прекращены и назначен новый генеральный директор Общества Гошин Александр Викторович.

23.09.2011 Чирина С.Ю. известили об обязательстве передать документы, печати и штампы ООО "Альфа-Сервис".

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2012, утвержденного начальником отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г.Москвы полковником милиции Прониным Г.В., установлено, что 20.02.2012 в отдел МВД России по р-ну Хорошево-Мневники города Москвы поступил материал по заявлению гражданина Чирина С.Ю., который просит принять меры к обеспечению доступа бывших сотрудников компании "Альфа-Сервис" на рабочие места для того, чтобы забрать своих личные вещи, а также его прохода на рабочее место, где в сейфе на 8-м этаже лежат его личные деньги в сумме 600 000 рублей.

Также поступили заявления от гражданина Гошина А.В., гражданки Карасевой Н.В. и гражданина Коммарова Р.А., которые просили принять меры к гражданину Чирину С.Ю., закрывшему их в помещении переговоров и похитившему жесткие диски из серверов и технику, принадлежащую компании "Альфа-Сервис".

Впоследствии поступили заявления от работников компании со ссылкой на то, что 26.09.2011, когда они пришли за личными вещами и окончательным расчетом, они обнаружили, что в комнате бухгалтерии были оставлены без надзора документы. О чем был составлен акт.

В ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что охрану здания ОАО "Первый комбинат им. Г.Л. Краузе" осуществляют сотрудники охраны ООО "ЧОП "КЛИК".

В помещении здания автокомбината, в котором расположены офисы ООО "Альфа-Сервис", имеются помещения, которые сдаются иным фирмам, помещение, которое сдавалось в аренду ООО "Альфа-Сервис", расположено на восьмом этаже.

Сотрудники ЧОП "КЛИК" Миронов В.Е. и Тесаков Р.В. пояснили, что вход во все помещения автокомбината осуществляется только по пропускам через центральный пост на проходной.

23.09.2011 на пост охраны поступило распоряжение от Комарова А.М. (технического директора автокомбината) о том, что Чирин С.Ю. более не является руководителем ООО "Альфа-Сервис", в связи с чем, его доступ и проход через проходную был запрещен.

Как установлено в Постановлении от 08.06.2012 сотрудники охраны пояснили, что 23.09.2011 гражданин Чирин С.Ю. находился в холле проходной и у поста охраны, там же были и иные сотрудники ООО "Альфа-Сервис".

При этом апелляционный суд учитывает тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40- 119099/11-87-984 по иску Чирина С.Ю. к ООО "Альфа-Сервис" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 21.09.2011 N 12 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом по указанному делу установлено, что Чирин С.Ю. утратил статус участника общества 04.07.2011.

В силу норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, в том числе установлением обстоятельств, о том, что Чирину С.Ю. был запрещен доступ в помещения общества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом документы находятся именно у ответчика - Чирина С.Ю.

Ссылки заявителя жалобы о хищении истребуемых документов самим Чириным С.Ю. не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором суда. В случае установления указанного обстоятельства, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения в порядке ст.311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-10342/12-137-91 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков