Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 11АП-9023/12

г. Самара

24 июля 2012 г.

Дело N А65-32293/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Спурт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2012 года

по делу N А65-32293/2011, судья Кириллов А.Е.,

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Спурт", г.Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", Смеловой Е.С., Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК),

о признании незаконным постановления от 07 декабря 2011 года N 8/з по делу об административном правонарушении и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Банк "Спурт" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2012 года по делу N А65-32293/2011.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия.

Судом первой инстанции решение вынесено 08 июня 2012 года, а апелляционная жалоба подана 03 июля 2012 года, за пределами установленного срока, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Спурт" и приложенные документы возвратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Банк "Спурт" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.07.2012 N 298 государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6 л., конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1л., подлинник платежного поручения от 02.07.2012 N 298 в 1 экз.

Судья

И.С. Драгоценнова