Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 12АП-6685/12

г. Саратов

09 августа 2012 г.

Дело N А12-17710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии" Российской академии медицинских наук Чугаева А.С., действующего по доверенности от 10.01.2012 N 1, Никишина Т.В.. действующего по доверенности от 10.01.2012 N 2, представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" Федоровых С.Ф., действующего по доверенности от 01.06.2012 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1093444002684 ИНН 3444168900, г. Волгоград), Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии" Российской академии медицинских наук (ОГРН 1023402973428 ИНН 3443901835, г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-17710/2011, судья СавченкоН.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1093444002684 ИНН 3444168900, г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" (ОГРН 1023402984637 ИНН 3443001143, г. Волгоград),

Ефремову Г.И., г. Волгоград,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии" Российской академии медицинских наук (ОГРН 1023402973428 ИНН 3443901835, г. Волгоград),

Российская академия медицинских наук (ОГРН 1027739045861 ИНН 7709197014, г. Москва)

об устранении препятствий в пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Волгоградской области) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" (далее - ООО "Память") об обязании прекратить нарушение прав Российской Федерации путём демонтажа двух контрольно-пропускных пунктов общей площадью 5 кв.м., металлической калитки, шлагбаума, двух металлических ворот, расположенных на земельном участке, находящимся в федеральной собственности (кадастровый номер участка 34:34:030073:5) по адресу г. Волгоград, ул. Землячки, 76.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии" Российской Академии медицинских наук привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу г. Волгоград, ул. Землячки, 76, путем демонтажа, удаления или другими строительными способами и методами силами, средствами и за счет ответчика двух контрольно-пропускных пунктов общей площадью 5 кв.м., металлической калитки, шлагбаума, двух металлических ворот, асфальтового покрытия площадью 968,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-17710/2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии" Российской Академии медицинских наук обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии" Российской академии медицинских наук поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Считают привлечение в качестве соответчика Ефремова Г.И. необоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с требованиями в суд послужило самовольное возведение вышеуказанных сооружений на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и постоянном (бессрочном) пользовании третьего лица.

Определением от 26.04.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Ефремов Георгий Иосифович.

Основанием для привлечения Ефремова Г.И. к участию в деле в качестве соответчика явилось то обстоятельство, что между Ефремовым Г.И. и ООО "Осирис" (правопредшественник ООО "СП "Память") подписан договор аренды от 14.01.2008 года, согласно которому Ефремов Г.И. передаёт в аренду ООО "Осирис" имущество, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Землячки, 76: пропускной пункт 2 шт., ворота металлические с калиткой 2 шт., асфальтовое замощение площадью 1000 кв.м., шлагбаум 2 шт., требование о демонтаже которого заявлено истцом.

Суд первой инстанции, установив, что Ефремов Г.И. не является индивидуальным предпринимателем, пришёл к выводу, что данное дело, в котором физическое лицо является одним из ответчиков, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. И прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при принятии определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования к Ефремову Г.И. не предъявлялись, сам с требованиями к суду он не обращался.

Исходя из предмета иска, судебная коллегия руководствовалась Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенными в 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Исходя из этого, Ефремов Г.И. должен был быть привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, необоснованное привлечение Ефремова Г.И. в качестве соответчика, привело суд первой инстанции к принятию неверного решения - прекращению производства по делу.

На основании вышеизложенного определение от 22 июня 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу, с учётом устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-17710/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина