Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 15АП-7302/12

город Ростов-на-Дону

24 июля 2012 г.

дело N А53-16429/2009

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Акименко Ларисы Николаевны, Грищенко Светланы Николаевны, Дробного Евгения Анатольевича, Дурницьна Дмитрия Сергеевича, Зайцевой Татьяны Александровны, Казарьянц Гаяны Владимировны, Каманиной Лилии Дмитриевны, Карасева Сергея Владимировича, Косовцова Юрия Александровича, Лебединцевой Изабеллы Александровны, Максименко Светланы Степановны, Михайличенко Юрия Дмитриевича, Мордвиненко Светланы Анатольевны, Назаренко Яны Викторовны, Позднева Александра Николаевича, Попик Нины Николаевны, Поповой Натальи Владимировны, Пригорнева Павла Алексеевича, Ракова Юрия Владимировича, Рассохина Евгения Викторовича, Рассохина Романа Викторовича, Речич Владимира Николаевича, Решетняк Валерия Викторовича, Русанова Александра Петровича, Русенко Вячеслава Михайловича, Сапко Владимира Владимировича, Согуляк Юлии Сергеевны, Сибилева Василия Михайловича, Тарусовой Елены Юрьевны, Тимошенко Михаила Евгеньевича, Федоровой Натальи Николаевны, Харченко Сергея Леонидовича, Хачикян Романа Альфредовича, Шейфер Нелли Васильевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012

по делу N А53-16429/2009

по ходатайству конкурсных кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Кононова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" (ИНН 6163005711, ОГРН 102603171819)

принятое в составе судей Гришко С.В., Латышевой К.В., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в связи с не подтверждением полномочий лиц, подавших апелляционную жалобу, на обжалование судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал-2". Суд предложил подателям жалобы, с четом исправительного определения от 12.07.2012, в срок до 10.07.2011 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела N А53-16429/2009 15АП-7302/2012: доказательства, подтверждающие полномочия Акименко Ларисы Николаевны, Грищенко Светланы Николаевны, Дробного Евгения Анатольевича, Дурницьна Дмитрия Сергеевича, Зайцевой Татьяны Александровны, Казарьянц Гаяны Владимировны, Каманиной Лилии Дмитриевны, Карасева Сергея Владимировича, Косовцова Юрия Александровича, Лебединцевой Изабеллы Александровны, Максименко Светланы Степановны, Михайличенко Юрия Дмитриевича, Мордвиненко Светланы Анатольевны, Назаренко Яны Викторовны, Позднева Александра Николаевича, Попик Нины Николаевны, Поповой Натальи Владимировны, Пригорнева Павла Алексеевича, Ракова Юрия Владимировича, Рассохина Евгения Викторовича, Рассохина Романа Викторовича, Речич Владимира Николаевича, Решетняк Валерия Викторовича, Русанова Александра Петровича, Русенко Вячеслава Михайловича, Сапко Владимира Владимировича, Согуляк Юлии Сергеевны, Сибилева Василия Михайловича, Тарусовой Елены Юрьевны, Тимошенко Михаила Евгеньевича, Федоровой Натальи Николаевны, Харченко Сергея Леонидовича, Хачикян Романа Альфредовича, Шейфер Нелли Васильевны на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу N А53-16429/2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал-2".

Указанное определение суда было опубликовано 10.06.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://arbitr.ru. и направлено по почте подателям жалобы по адресам, указанным в тексте апелляционной жалобы.

При наступлении установленного срока суд апелляционной инстанции посчитал возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с не устранением нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением суда от 12.07.2012 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, суд предложил подателям жалобы в срок до 23.07.2012 до 10 час. 00 мин. представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела N А53-16429/2009 15АП-7302/2012: доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу N А53-16429/2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал-2".

Указанное определение суда было опубликовано 14.07.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://arbitr.ru. и направлено по почте подателям жалобы по адресам, указанным в тексте апелляционной жалобы.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определениями суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателями жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых доказательств к установленному сроку непосредственно суду апелляционной инстанции, что и было разъяснено подателям жалобы в определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 23.07.2012 в суд не поступили доказательства устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 42, 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве приведен в статье 34 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой материального права, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, квалифицирующим признаком, с наличием которого законодатель связывает право лиц, не участвующих в деле, на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является принятие арбитражным судом судебного акта о правах и обязанностях этих лиц.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным судом или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как видно из материалов дела, определением суда от 23.05.2012 отказано в удовлетворении заявлений Лебединцевой Изабеллы Александровны, Сибилева Василия Михайловича, Русанова Александра Петровича, Дробного Евгения Анатольевича, Максименко Светланы Степановны, Дурницына Дмитрия Сергеевича, Решетняк Валерия Викторовича, Мазовка Натальи Николаевны, Косовцова Юрия Александровича, Казарьянц Гаяне Владимировны, Речич Владимира Николаевича, Зайцевой Татьяны Александровны, Каманиной Лидии Дмитриевны, Ракова Юрия Владимировича, Федоровой Натальи Николаевны, Хачикян Романа Альфредовича, Харченко Сергея Леонидовича, Поповой Натальи Владимировны, Назаренко Яны Викторовны, Рассохина Евгения Викторовича, Сапко Владимира Владимировича, Тарусовой Елены Юрьевны, Попик Нины Николаевны, Михайличенко Юрия Дмитриевича, Грищенко Светланы Николаевны, Башкатовой Надежды Петровны, Пивоваровой Галины Александровны, Ярковой Оксаны Борисовны, Согуляк Юлии Сергеевны, Путилиной Елены Ильиничны, Русенко Вячеслава Михайловича, Шейфер Нелли Васильевны, Бородиной Ольги Васильевны, Тимошенко Михаила Евгеньевича, Романовой Оксаны Владимировны, Шевченко Евгения Юрьевича, Рассохина Романа Викторовича, Акименко Ларисы Николаевны, Пригорнева Павла Алексеевича, Махно Татьяны Павловны, Мордвиненко Светланы Анатольевны, Позднева Александра Николаевича, Карасева Сергея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" убытков в форме реального ущерба и компенсации морального вреда.

Яркова Оксана Борисовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Определением апелляционного суда от 09.06.2012 принята апелляционная жалоба Ярковой О.Б. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу N А53-16429/2009, судебное заседание назначено на 23.07.2012 на 10 час. 00 мин.

23.07.2012 объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, согласно которой определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу N А53-16429/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что настоящая апелляционная жалоба подана физическими лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, так как данные лица не представили доказательств, подтверждающих, что они являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Универсал-2".

При указанных обстоятельствах, апелляционную жалобу следует возвратить.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу N А53-16429/2009, подписанная представителем Ярковой О.Б. от своего имени как конкурсного кредитора должника, а также от имени указанных физических лиц на основании доверенностей, принята к производству определением суда от 09.06.2012, 23.07.2012 рассмотрена апелляционная жалоба Ярковой О.Б., печатный текст апелляционной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 мая 2012 года б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв