Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 12АП-4715/12

г. Саратов

25 июля 2012 г.

Дело N А12-18299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевченко Антоном Сергеевичем,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Правовые технологии" - Манукяна Рафаэля Маргаровича, действующего

на основании доверенности от 14 июня 2012 года, Зенкова Сергея Владимировича,

действующего на основании доверенности от 14 июня 2012 года,

от конкурсного управляющего ООО "ТЕРА" Михина Вячеслава Константиновича

- Двужилова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности

от 12 марта 2012 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕРА" Михина Вячеслава Константиновича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2012 года по делу N А12-18299/2010, судья Санин А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии", (344092, г. Ростов - на - Дону, пр. Космонавтов, д.6/13),

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТЕРА" (400016, г. Волгоград, пр. Волжский, 2А, ИНН 3442062143, ОГРН 1023402632274),

УСТАНОВИЛ:

16.12.2010 в суд обратилось ООО "Правовые технологии" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 27557760,02 руб.

Определением суда от 02.02.2011 требования ООО "Правовые технологии" включены в реестр требований кредиторов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки противоречиям и не проверили относимость определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.04.2010 к заявленному требованию, судом апелляционной инстанции не дана какая-либо оценка доводам апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация перехода прав по ипотеке к ООО "Правовые технологии" не произведена.

Определением от 28.04.2012 Арбитражный суд Волгоградской области при новом рассмотрении заявления ООО "Правовые технологии" включил в третью очередь реестра требований ООО "ТЕРА" требование ООО "Правовые технологии" в размере 27 557 760,02 руб., из которых 25 000 000 руб. сумма основного долга, 1 620 547,84 руб. проценты по основному долгу, 355 478,67 руб. проценты за обслуживание ссудного счета, 486 021,38 руб. пеня по просроченным процентам, 95 712,13 пеня за обслуживание ссудного счета как обеспеченное залогом следующего имущества: здание административно-бытового корпуса, общая площадь 1263,2 кв.м., условный номер: 34-34/02-01/01-90/2003-260, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект Волжский 2 "А"; Здание хозблока, площадь 63,3 кв.м., условный номер 34-34/02-01/01-167/2003-25, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект Волжский 2 "А"; Здание КПП, площадь 30,2 кв.м., условный номер 34-34/02-01/01-167/2003-26, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект Волжский 2 "А"; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 09.03.2004 г.., N 5184, площадью 3465 кв.м., кадастровый номер 34:34:020069:0011, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект Волжский 2 "А".

Конкурсный управляющий ООО "ТЕРА" Михин В.К., не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2012, в удовлетворении требований ООО "Правовые технологии" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ТЕРА" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением от 22.04.2010 Ворошиловский районный суд г. Волгограда произвел процессуальное правопреемство от ОАО КБ "Центр-инвест" к ООО "Правовые технологии" лишь на сумму 76388,83 руб., а не на установленную районным судом 27557760,02 руб. и заявленную к включению в реестр требований должника, поскольку предметом исследования являлся договор N 31-10-0-080043 от 24.02.2010, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест" и ООО "Правовые технологии".

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2010 в отношении ООО "ТЕРА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сыроватский Д.М.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 ООО "ТЕРА" признано несостоятельным (банкротом), и. о. конкурсного управляющего утвержден Михин В.К.

ООО "Правовые технологии" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27557760,02 руб. на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.08.2009 и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "ТЕРА", заложенное по договору залога недвижимости N 31070097-1з от 02.11.2007.

Впоследствии, ОАО КБ "Центр-Инвест" передало ООО "Правовые технологии" по договору уступки прав (требований) N 31-907-0-070097 от 30.07.2009 права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договору залога недвижимости N 31070097-1з от 02.11.2007 г.; права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договорам поручительства N 31070097-1П от 02.11.2007 г., N 31070097-2П от 02.11.2007 г., N 31070097-3П от 03.02.2009 г.; по договору ссудного счета N 31070097-С.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.08.2009 по делу N 2-1498/2010 ООО "Правовые технологии" были выданы исполнительные листы - на взыскание задолженности по кредитному договору N31070097 от 02.11.2007 в сумме 27557769,02 руб. и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимости N31070097-1з от 02.11.2007, что дало суду основание считать, что переход права к ООО "Правовые технологии" состоялся в полном объеме.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.04.2010 произведена замена стороны ОАО КБ "Центр-Инвест" на ООО "Правовые технологии" по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Центр-Инвест", Аргушян А.Л., Вартанян В.А., ООО "Газхимстрой", ЗАО "Концерн "Золотое кольцо Поволжья", ОАО "Волгагазрегион", ООО "Тера" о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на задолженное имущество.

Также, суд первой инстанции установил, что исполнительные листы службой судебных приставов реально не исполнены, поручителями по кредитному договору задолженность не погашалась.

Таким образом, доказательств, которые бы свидетельствовали о возвращении должником кредиторской задолженности не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд при установлении требований кредитора, в том числе проверяет, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

ООО "Правовые технологии" в суд первой инстанции представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.9 л.д. 48-51), подтверждающие факт того, что ипотека на объекты, являющиеся предметом договора залога с 19 июля 2011 года зарегистрирована на ООО "Правовые технологии".

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. В данном случае начальная продажная цена залогового имущества установлена в сумме 40000 руб. вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.08.2009.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Довод апелляционной жалобы о том, что определением от 22.04.2010 Ворошиловский районный суд г. Волгограда произведено процессуальное правопреемство ООО "Правовые технологии" на сумму 76388,83 руб., а не на заявленную к включению в реестр требований должника 27557760,02 руб. апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Указанное положение Закона о банкротстве корреспондирует со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "Правовые технологии" в размере 27 557 760,02 руб., - как обеспеченных залогом имущества должника, исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности у ООО "Тера" перед ООО "Правовые технологии".

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.08.2009 по делу N 2-2193/09 взыскана в солидарном порядке с ООО "Тера" в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по кредитному от договору N 31070097 от 02.11.2007 в сумме 27557769,02 руб., а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ТЕРА", заложенное по договору залога недвижимости N 31070097-1з от 02.11.2007 г.: здание административно-бытового корпуса, общая площадь 1263,2 кв.м., условный номер: 34-34/02-01/01-90/2003-260, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект Волжский 2 "А", с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 30 240 000,00 (тридцать миллионов двести сорок тысяч) рублей; Здание хозблока, площадь 63,3 кв.м., условный номер 34-34/02-01/01-167/2003-25, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект Волжский 2 "А", с начальной продажной стоимостью в сумме 136 000 рублей; Здание КПП, площадь 30,2 кв.м., условный номер 34-34/02-01/01-167/2003-26, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект Волжский 2 "А", с начальной продажной стоимостью в сумме 30 000,00 рублей; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 09.03.2004 г.., N5184, площадью 3465 кв.м., кадастровый номер 34:34:020069:0011, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект Волжский 2 "А", с начальной продажной стоимостью в сумме 40 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26.04.2012 была исправлена опечатка в номере данного дела, с указанием читать номер дела 2-2194/09 вместо 2-2193/09.

Кроме того, в апелляционном суде был приобщен к материалам дела договор N 31-10-0-080043 уступки прав (требований) от 24.02.2010 между ОАО КБ "Центр-Инвест" и ООО "Правовые технологии", в соответствии с которым к ООО "Правовые технологии" перешли все права требования с ответчиков задолженности в общей сумме 76 388 руб. 83 коп.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.04.2010 произведена замена стороны ОАО КБ "Центр-Инвест" на ООО "Правовые технологии" по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Центр-Инвест" к Аргушяну А.Л., Вартанян В.А., ООО "Газхимстрой", ЗАО Концерн "Золотое кольцо Поволжья", ОАО "Волгагазрегион", ООО "Тера" и взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Податель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что при замене стороны - взыскателя по делу на ООО "Правовые технологии" права как взыскателя ему перешли только на сумму 76388,83 руб., установленной договором N 31-102-0-080043 от 24.02.2010.

Определением от 09.04.2012 Ворошиловский районный суд г. Волгограда отказал ООО "Правовые технологии" в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении от 22.04.2010 о процессуальном правопреемстве, которым заявитель полагал указать договор N 31-907-0-080043 от 30.07.2009, договор N 31-909-0-080007 от 30.07.2009, договор N 31-907-0-070097 от 30.07.2009, договор N 31-909-0-080057 от 17.09.2009, договор N 31-102-0-070097 от 24.02.2010, договор уступки государственной пошлины N 04 от 24.02.2010, в соответствии с которыми к ООО "Правовые технологии" перешли права требования задолженности на общую сумму 68606350,46 руб.

Вместе с тем, резолютивная часть определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.04.2010 не содержит указаний на какую-либо денежную сумму, что следует считать как переход права требования задолженности в объеме, установленном решением районного суда от 27.08.2009.

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.04.2010 ООО "Тера" не оспаривалось.

Аналогичный вывод содержится в определении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.04.2012 об отказе в принятии заявления ООО "Тера" об отзыве исполнительных листов, выданных на основании решения районного суда от 27.08.2009 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное определение ООО "Тера" также не было оспорено.

Кроме того, материальное правопреемство заявленных по настоящему спору требований от ОАО КБ "Центр-Инвест" к ООО "Правовые технологии" произошло по зарегистрированному в установленном законом порядке договору уступки прав (требований) N 31-907-0-070097 от 30.07.2009, в полном объеме прав, обеспечивающих исполнение обязательств должника по договору залога недвижимости N 31070097-1з от 02.11.2007 г.; прав, обеспечивающих исполнение обязательств должника по договорам поручительства N 31070097-1П от 02.11.2007 г., N 31070097-2П от 02.11.2007 г., N 31070097-3П от 03.02.2009 г.; по договору ссудного счета N 31070097-С.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявленных кредитором ООО "Правовые технологии" требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тера" требования в заявленном размере как обеспеченного залогом имущества.

В апелляционный суд заявителем представлена справка от первоначального кредитора, ОАО КБ "Центр-Инвест", от 17 июля 2012 года за номером 03/1999/12, из которой следует, что "_ между ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Правовые технологии" были заключены: договор N 31-102-0-070097 уступки прав (требований) от 24 февраля 2010 года, договор N 31-102-0-080043 уступки прав (требований) от 24 февраля 2010 года, договор N 31-910-0-080061 уступки прав (требований) от 23 октября 2009 года, договор N 31-909-0-080057 уступки прав (требований) от 17 сентября 2009 года, договор N 31-907-0-090007 уступки прав (требований) от 30 июля 2009 года, договор N 31-907-0-080043 уступки прав (требований) от 30 июля 2009 года, договор N 31-907-0-080061 уступки прав (требований) от 30 июля 2009 года, договор N 31-907-0-080043 уступки прав (требований) от 30 июля 2009 года, договор уступки государственной пошлины N 04 от 24 февраля 2010 года. ОАО КБ "Центр-инвест" подтверждает, что в соответствии с условиями указанных договоров уступки прав (требований) к ООО "Правовые технологии" перешли все права ОАО КБ "Центр-инвест" к ООО "Газхимстрой", ЗАО "Концерн "Золотое кольцо Поволжья", ОАО "Волгогазрегион", ООО "Тера", Аргушяну Армену Левоновичу, Вартанян Валентине Александровне по кредитному договору N 31070097 от 02 ноября 2007 года, кредитному договору N 31080043 от 28 июля 2008 года, кредитному договору N 31080057 от 11 сентября 2008 года, кредитному договору N 31080061 от 22 сентября 2008 года, кредитному договору N 31090007 от 27 февраля 2009 года в общей сумме 71 682 498 (семьдесят один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 31 копейка. Ввиду возмездности уступки прав, ООО "Правовые технологии" оплатило ОАО КБ "Центр-инвест" денежные средства в размере и в срок, установленный в договорах уступки (прав) требований".

Таким образом, первоначальный кредитор подтвердил факт перехода к новому кредитору прав в полном объеме по настоящим требованиям.

Спорный договор уступки прав (требований) N 31-907-0-070097 от 30 июля 2009 года,, по которому ОАО КБ "Центр-Инвест" уступило ООО "Правовые технологии" права (требования) по кредитному договору от 02.11.2007 N 31070097 и права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договору залога недвижимости от 02.11.2007 N 31070097, прошел государственную регистрацию (т.7 л.д. 79-83). Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

На основании изложенного правовых оснований для отказа новому кредитору в установлении его требований в реестре требований кредиторов должника не имеется.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий".

Податель апелляционной жалобы не представил апелляционному суду доказательств и доводов относительно незаконности оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2012 года по делу N А12-18299/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О. В. Грабко С.А. Жаткина