Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 11АП-7452/12

г. Самара

24 июля 2012 г.

Дело N А65-27266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Казанское Агентство Правовых Экспертиз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года по делу N А65-27266/2011 (судья Р.Т. Мифтахутдинов) по иску ООО "Казанское Агентство Правовых Экспертиз" к Михайлову А.В., третьи лица - НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", СОАО "ВСК" о взыскании 65000руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Казанское Агентство Правовых Экспертиз" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Михайлову А.В., третьи лица - НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", СОАО "ВСК" о взыскании 65000руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Казанское Агентство Правовых Экспертиз", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Поволжская логистическая компания" временный управляющий Михайлов А.В. заключил с ООО "Казанское Агентство Правовых Экспертиз" договор на оказание услуг от 23.12.2008, предметом которого являлось проведение исполнителем анализа финансового состояния должника (л.д.17), а также договор на оказание юридических услуг от 23.12.2008 (л.д.19).

ООО "Казанское Агентство Правовых Экспертиз" в подтверждение факта оказания услуг Михайлову А.В. представило акты от 05.03.2009 (л.д.18), от 22.01.2009, 25.02.2009, от 05.03.2009 (л.д.20-21).

Процедура наблюдения в отношении ООО "Поволжская логистическая компания" было прекращено определением арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 по делу N А65-24963/2008.

С целью взыскания задолженности по оказанным услугам ООО "Казанское Агентство Правовых Экспертиз" обратилось в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о взыскании с заявителя по делу судебных расходов в сумме не оплаченных услуг.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010 по делу N А65-24963/2008, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "Казанское Агентство Правовых Экспертиз" было отказано по мотиву необоснованного привлечения заявителя и отсутствия правовых оснований для взыскания стоимости услуг.

Согласно п.4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в действовавшей на момент рассмотрения спорных отношений редакции, арбитражный управляющий обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Заключая договор с временным управляющим на оказание ему услуг в связи с процедурой банкротства, истец должен был предполагать особый порядок оплаты стоимости услуг в режиме судебных расходов, а также возможности отказа в возмещении такой стоимости, что предполагает несение определенных рисков в результате предпринимательской деятельности.

Кроме того, с учетом специфики дел о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом акты не позволяют достоверно установить факт оказания услуг, их объем и точный перечень.

В частности в материалы дела не представлены анализ финансового состояния должника, документы, свидетельствующие об оказании юридических услуг в виде определенной работы.

Тогда как получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска, представление интересов в суде и т.п.).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Истец связывает размер убытков со стоимостью услуг, указанных в договорах, хотя договорная стоимость это цена, которую общество может получить с учетом объема и качества выполненной работы.

Факт необоснованности услуг, приведенных в договорах, установлен судом и не требует повторного доказывания.

ООО "Казанское Агентство Правовых Экспертиз" не представлено доказательств несения им убытков, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, как например: приобретение письменных принадлежностей; отправка корреспонденции; трудозатраты с учетом размера заработной платы работников истца и т.п.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года по делу N А65-27266/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд