Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 02АП-3514/12

г. Киров

24 июля 2012 г.

Дело N А17-6126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СХП Лухское" Попова А.С.

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2012 по делу N А17-6126/2010, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод упаковочного оборудования" (ОГРН 1023701701341, ИНН 3718002056, адрес: 155270, Ивановская область, п.г.т. Лух, ул.Октябрьская, д.83)

к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Лухское" (ИНН 3716002413, ОГРН 1063720005910, 155270, Ивановская область, Лухский район, д. Сорокино)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 138 400 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод упаковочного оборудования" (далее - ООО "Завод упаковочного оборудования", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СХП Лухское" (далее-должник, ООО "СХП Лухское") требования в сумме 1 138 400 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2012 требования ООО "Завод упаковочного оборудования" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СХП Лухское" Попов А.С. с принятым определение суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СХП Лухское" Попова А.С., определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Представленный акт сверки не может служить достаточным доказательством, подтверждающим сумму задолженности. Конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности. В акте сверки от 30.08.2011, подписанном в период введения в отношении должника процедуры наблюдения, в нарушение статьи 63 Закона о банкротстве была зачтена сумма 281600 руб. за поставленную ООО "СХП Лухское" продукцию в адрес ООО "Завод упаковочного оборудования".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2010 г.. принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СХП Лухское". Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2011 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.С.

ООО "Завод упаковочного оборудования" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СХП Лухское" требования в сумме 1 138 400 руб.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Завод упаковочного оборудования" в сумме 1 138 400 руб. и обязал конкурсного управляющего включить данное требование в третью очередь реестра требований должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий Попов А.С. полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы при направлении в суд требований к должнику обязаны приложить судебные акты или иные подтверждающие обоснованность этих требований документы.

Как следует из материалов дела в обоснование заявленного требования кредитором представлен договор на закупку сельскохозяйственной продукции от 01.01.2007, платежные поручения о перечислении денежных средств должнику в счет будущих поставок товара на сумму 4 420 000 руб. (л.д. 12,14,16,18,20,21,23), акты сверки расчетов по состоянию на 30.08.2011 и 30.11.2011 г.

С учетом частичного возврата денежных средств ООО "СХП Лухское" кредитору и поставки товара на сумму 281 600 рублей, задолженность ООО "СХП Лухское" перед кредитором составила 1 138 400 руб.

Факт перечисления кредитором указанных денежных средств должником по существу не оспаривается, доказательств передачи продукции на сумму долга в материалах дела не имеется.

Исследовав представленные кредитором доказательства в обоснование суммы долга, суд первой инстанции правомерно признал, что требования кредитора в размере основного долга в размере 1 138 400 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами, не удовлетворены должником на дату судебного заседания, и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доказательства, опровергающие выводы суда, конкурсным управляющим Поповым А.С. в материалы дела не представлены.

Довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов по состоянию на 30.08.2011 (л.д.63) свидетельствует о признании должником задолженности перед кредитором в сумме 1 138 400 руб., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Возражений по данному акту либо заявление о фальсификации документа конкурсный управляющий суду не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на дату предъявления требования кредитором в суд срок исковой давности не истек.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2012 по делу N А17-6126/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СХП Лухское" Попова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева