Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 09АП-19646/12

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А40-121444/11-36-509Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гурцкая Коба Абесаломовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г.., вынесенное судьёй Н.Ю. Горбуновой по делу N А40-121444/11-36-509Б о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Барвиха-Вилладж"

В судебное заседание явились:

от Гурцкая Кобы Абесаломовича: Шаталина Н. В. по доверенности от 06.03.2012 г..

от Закрытого акционерного общества "Барвиха-Вилладж": Юрова Н. А. по доверенности от 02.07.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 г.. по делу N А40-121444/11-36-509Б в отношении Закрытого акционерного общества "Барвиха-Вилладж" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Петухов А.Н; публикация сведений произведена в газете "Коммерсант" N25 от 11.02.2012 г..

В Арбитражный суд города Москвы 14 марта 2012 г.. поступило требование Гурцкая К.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче Гурцкая К.А. жилого помещения в виде квартиры N 32 общей проектной площадью 411, 6 кв.м, в жилом доме N 6, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с/о, пос. Барвиха; о включении в реестр требований о передаче жилых помещений сведения о сумме, уплаченной Гурцкая К.А. как участником строительства, в размере 19 780 215 рублей; о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 г.. заявление Гурцкая К.А. оставлено без движения в срок до 25.04.2012 г.., как поданное с нарушениями ст. 75, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, поскольку заявителем к заявлению не были приложены заверенные светокопии доверенности и доказательств задолженности должника перед кредитором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 г.. требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 г.., Гурцкая К.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Представитель должника с апелляционной жалобой согласился.

Временный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя жалобы, должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение Арбитражного суда от 02.05.2012 г.. подлежащим отмене на основании следующего.

Оставляя заявление-требование Гурцкая К.А. без движения, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение ст. 75, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены заверенные светокопии доверенности и доказательств задолженности должника перед кредитором.

Заявителю было предложено в срок до 25.04.2012 г.. устранить вышеуказанные недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель устранил недостатки согласно описи приложения без номера, штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 г..

Суд первой инстанции, посчитав, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении заявления без движения надлежащим образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 г.. возвратил заявителю в порядке п.п. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ, при этом суд первой инстанции указал, что заявителем в установленный срок не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не проанализированы и не дана надлежащая оценка документам, поступившим в пределах установленного судом срока в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 г.. от представителя Гурцкая К.А. поступили документы во исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от21.03.2012 г..: заверенная копия договора инвестирования N 36 от 13.04.2007 г.., заверенная копия дополнительного соглашения от 15.06.2011 г.. к договору инвестирования N 36 от 13.04.2007 г.., заверенная копия дополнительного соглашения от 29.06.2011 г.. к договору инвестирования N 36 от 13.04.2007 г.. с приложением N 1; заверенная копия дополнительного соглашения от 18.08.2011 г.. к договору инвестирования N 36 от 13.04.2007 г.., заверенная копия акта приема-передачи документов от 18.08.2011 г.., заверенные копии платежных поручений N 1 от 17.01.2008 г.., N 034 от 17.01.2008 г.., N 16 от 17.04.2007 г.., N 030 от 07.03.2008 г..; заверенная копия паспорта; заверенная копия доверенности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о возвращении требования Гурцкая К.А. о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче Гурцкой К.А. жилого помещения в виде квартиры N 32 общей проектной площадью 411, 6 кв.м, в жилом доме N 6, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с/о, пос. Барвиха; о включении в реестр требований о передаче жилых помещений сведения о сумме, уплаченной Гурцкая К.А. как участником строительства, в размере 19 780 215 рублей; о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей от 02.05.2012 г.. вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом компетенции суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2012 г.., по делу N А40- 121444/11-36-509Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова