Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 18АП-6948/12

г. Челябинск

24 июля 2012 г.

Дело N А07-11575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N А07-11575/2009 (судья Султанов В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "ХимИнТорЭкс" (далее - ООО "ХимИнТорЭкс", должник), ИНН 0268038079, ОГРН 1050203450032, признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 15.04.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Крючков Владимир Яковлевич (далее - Крючков В.Я.).

Конкурсный управляющий ООО "ХимИнТорЭкс" обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании прекращенным права залога открытого акционерного общества "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк", залоговый кредитор) на имущество должника: механический цех (литер Б, 1964 года постройки, общей площадью 5662,8 кв.м., инвентарный N 7302); очистное сооружение (литер В, 1982 года постройки, общей площадью 155 кв.м.), железную дорогу (путь N 42, стрелочный перевод N 5 до упора п. 42, 1944 года постройки, протяженностью 422,04 м.); оборудование по утилизации вторсырья: пресс полуавтоматический тип L300, 2005 года выпуска, пресс-упаковщик вторсырья автоматический горизонтальный, S40АТ, 2007 года выпуска, экструдеры для переработки вторичных полимерных отходов в количестве 3 единиц (MSJ-105, MSJ-125, MSJ-135), 2007 года выпуска (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.05.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: суд признал право залога банка на вышеназванное имущество должника прекращенным.

В апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк" (залоговый кредитор) просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ХимИнТорЭкс" Крючкова В.Я. отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что исчерпание всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) способов реализации заложенного имущества и отказ залогодержателя оставить предмет залога за собой означает невозможность дальнейшей реализации имущества должника. Банк считает, что Закон о банкротстве не запрещает предпринимать иные меры по продаже имущества должника, помимо тех, которые названы в ст. 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника вправе принять соответствующее решение. Податель апелляционной жалобы отметил, что действующая правоприменительная практика допускает и проведение повторных торгов в форме публичного предложения и продажу имущества без торгов - посредством заключения прямых договоров купли-продажи. Учитывая изложенное, ОАО "Газпромбанк" полагает, что отсутствуют основания считать право залога прекращенным.

Конкурсный управляющий ООО "ХимИнТорЭкс" Крючков В.Я. в отзыве просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий ООО "ХимИнТорЭкс" и ОАО "Газпромбанк" просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства судом удовлетворены, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2010 по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХимИнТорЭкс" утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, заложенного в обеспечение обязательств ООО "ХимИнТорЭкс" перед ОАО "Газпромбанк" (л.д. 10-20).

Согласно данному положению, продажа имущества должника осуществляется посредством проведения открытых торгов; в случае, если первые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги; при признании несостоявшимися повторных торгов кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах; в том случае, если кредитор не принял решение об оставлении предмета залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения согласно абзацу третьему п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве. При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, установленной при проведении повторных торгов, а минимальная цены (цена отсечения) - не ниже 50 % от указанной цены.

В соответствии с указанным положением реализации по лоту N 2 подлежало следующее имущество должника: механический цех (литер Б), очистное сооружение (литер В), железная дорога (путь N 42, стрелочный перевод N 5 до упора п. 42); по лоту N 4 - оборудование по утилизации вторсырья: пресс полуавтоматический тип L300, 2005 года выпуска, пресс-упаковщик вторсырья автоматический горизонтальный, S40АТ, 2007 года выпуска, экструдеры для переработки вторичных полимерных отходов в количестве 3 единиц (MSJ-105, MSJ-125, MSJ-135), 2007 года выпуска.

Первые торги по продаже имущества ООО "ХимИнТорЭкс", проведенные 01.04.2011, в отношении указанных лотов признаны несостоявшимися. Повторные торги от 07.07.2011 также не состоялись (л.д. 30, 34).

Письмом от 10.08.2011 ОАО "Газпромбанк" уведомило конкурсного управляющего должником о том, что банк как залоговый кредитор не намерен реализовать предоставленное абзацем третьим п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве право на оставление предмета залога за собой (л.д. 29).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что в соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения, конкурсный управляющий ООО "ХимИнТорЭкс" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании права залога в отношении названного имущества прекращенным.

Суд первой инстанции признал заявление обоснованным и исходил при этом из того, что Законом о банкротстве кредитору, обязательства которого обеспечены залогом имущества должника, не предоставлено право изменять порядок реализации имущества должника, равно как и устанавливать иные, не названные в законе, способы (формы) продажи. Нереализация имущества на торгах и отказ кредитора оставить предмет залога за собой влекут прекращение права залога.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ХимИнТорЭкс" Крючкова В.Я. следовало отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий применительно к названной норме, а также положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть обусловлено защитой нарушенных прав, рассмотрение разногласий судом - способствовать их восстановлению.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом в деле о банкротстве вопроса о признании права залога прекращенным, в связи с чем такое требование не могло быть заявлено безотносительно к разногласиям конкурсного управляющего и залогового кредитора в той части, в которой данные разногласия связаны с действиями сторон, препятствующими реализации конкурсным управляющим своих обязанностей либо нарушающими права кредиторов, должника, третьих лиц.

В данном случае из материалов дела, в том числе заявления конкурсного управляющего ООО "ХимИнТорЭкс", не усматривается наличие нарушенных прав, восстановление которых заявитель связывает с подачей заявления о признании права залога прекращенным.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 данного Закона и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, заложенного в обеспечение обязательств ООО "ХимИнТорЭкс" перед ОАО "Газпромбанк", было утверждено судом, конкурсные управляющие (Мулюков Малик Мусаевич, затем Крючков В.Я.) приступили к реализации заложенного имущества: провели первые и повторные торги, которые признаны несостоявшимися. Банк отказался оставить предмет залога за собой, что в силу п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве влечет продажу имущества посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве нереализованное имущество должника предлагается конкурсным управляющим кредиторам в счет погашения задолженности, при отказе кредиторов от принятия имущества должника оно передается в муниципальную или государственную собственность.

Конкурсный управляющий ООО "ХимИнТорЭкс" не представил доказательств, свидетельствующих о том, что залоговый кредитор препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по реализации имущества должника в соответствии с вышеназванными нормами закона, в том числе путем продажи посредством публичного предложения, передачи имущества конкурсным кредиторам, в муниципальную или государственную собственность.

Напротив, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим предпринимаются меры по реализации предмета залога по согласованию с собранием кредиторов должника.

Так, 27.08.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 77030262029 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, заложенного должником в обеспечение исполнения обязательств перед ОАО "Газпромбанк", в том числе имущества, включенного в лот N 2 и лот N 4 (л.д. 104-108). Торги были проведены в период с 03.10.2011 по 15.03.2012 (л.д. 109), по указанным лотам признаны несостоявшимися, что отражено в соответствующих протоколах от 15.03.2012 (л.д. 98, 99).

03.02.2012 конкурсный управляющий Крючков В.Я. направил ОАО "Газпромбанк" и другим кредиторам уведомление о проведении 17.02.2012 собрания кредиторов ООО "ХимИнТорЭкс", в повестку которого включил вопрос о реализации имущества должника, в случае признания торгов в форме публичного предложения 15.03.2012 несостоявшимися, без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи (л.д. 43-44, 46). ОАО "Газпромбанк" возражений не заявило, представило свои предложения по минимальной цене продажи имущества (л.д. 45).

Вопрос о реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи повторно включен в повестку дня собрания кредиторов ООО "ХимИнТорЭкс" 26.04.2012 (л.д. 75, 77-78). Согласно представленным в материалы дела утвержденным собранием кредиторов должника дополнениям к Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ХимИнТорЭкс", не проданного на открытых торгах, в форме открытых публичных торгов, собрание кредиторов определило дальнейший порядок продажи имущества путем проведения торгов в форме публичного предложения (л.д. 79-83). Протокол собрания кредиторов от 26.04.2012 в материалы дела не представлен, сведений о том, что принятые кредиторами решения были оспорены, не имеется.

02.05.2012 конкурсный управляющий уведомил кредиторов о проведении 18.05.2012 собрания по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника на повторных публичных торгах (л.д. 102). Как указано в апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк", дополнения по порядку реализации имущества должника были утверждены собранием кредиторов 18.05.2012 в новой редакции.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вопрос о порядке реализации имущества ООО "ХимИнТорЭкс" разрешается посредством вынесения конкурсным управляющим на рассмотрение кредиторов предложений, касающихся продажи имущества должника, и принятия собранием кредиторов соответствующих решений. В том случае, если конкурсный управляющий полагает неверными, противоречащими Закону о банкротстве способы реализации имущества должника, утвержденные собранием кредиторов, он вправе их оспорить в установленном законом порядке (например, в порядке ст. 15 Закона о банкротстве) либо обратиться в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий по порядку продажи. В рамках настоящего дела такие требования не заявлены, в обоснование заявления доводы о неправомочности принятия собранием кредиторов решений по порядку продажи имущества должника, несоответствии самого порядка продажи закону, не приведены.

С заявлением о разрешении разногласий не лишен возможности обратиться и залоговый кредитор, если полагает неправомерными, нарушающими его права действия конкурсного управляющего по реализации предмета залога, распределению денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Поскольку фактически разногласий в части продажи имущества должника между конкурсным управляющим и залоговым кредитором не имеется, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ХимИнТорЭкс" Крючкова В.Я. следовало отказать.

Суд апелляционной инстанции в силу изложенного считает определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 подлежащим отмене по основаниям, установленным п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы ОАО "Газпромбанк" об отсутствии оснований считать право залога прекращенным не подлежат оценке судом ввиду вышеназванных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N А07-11575/2009 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ХимИнТорЭкс" Крючкова Владимира Яковлевича о признании права залога прекращенным отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева