г. Челябинск |
|
17 июля 2012 г. |
Дело N А47-9794/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Никитин" Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2012 по делу N А47-9794/2010 (судья Ананьева Н.А.)
В судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель открытого акционерного общества "АКИБАНК" - Фоттелер А.С. (доверенность N 142 от 07.12.2011).
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Никитин" (далее -ООО "Никитин", должник) Садыков Айнур Асхатович (далее -Садыков А.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Никитин" от 28.02.2012:
- о направлении в Арбитражный суд Оренбургской области ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО "Никитин" Садыкова А.А. от исполнения его обязанностей;
- о наделении представителя собрания кредиторов полномочием подписания ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО "Никитин" Садыкова А.А. от исполнения его обязанностей;
- об определении кандидатуры конкурсного управляющего Доронина Максима Валерьевича (далее -Доронин М.В.) (член НП СОАУ "Меркурий") недействительными (л.д.54-59).
Определением от 23.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что оценка факта наличия нарушений со стороны конкурсного управляющего производится не собранием кредиторов, при таком подходе конкурсный управляющий лишен права на защиту от принятия необоснованного решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; на собрании кредиторов вопрос о нарушении конкурсным управляющим своих обязанностей не ставился; решение по оспариваемым вопросам принималось одним из кредиторов - открытым акционерным обществом "АКИБАНК" (далее - ОАО "АКИБАНК", кредитор), обладающим большинством голосов, который, по мнению подателя жалобы, злоупотребил своими правами, данный вывод податель жалобы основывает на заинтересованности данного кредитора в отстранении конкурсного управляющего, поскольку последним принимаются меры по оспариванию сделок должника, заключенных с кредитором ОАО "АКИБАНК".
В судебном заседании, с использованием систем видеоконференц - связи, организация которой получена Арбитражному суду Оренбургской области, представитель ОАО "АКИБАНК" просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения обжалуемый судебный акт ссылаясь на его законность и обоснованность.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель учредителей должника Захаренко И.И. просит удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на злоупотребление правом ОАО "АКИБАНК" при голосовании по вопросам, внесенным на рассмотрение собрания кредиторов от 28.02.2012; на заинтересованность Доронина М.В., действовавшего в интересах ОАО "АКИБАНК" при рассмотрении спора о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ОАО "АКИБАНК"; на неуведомление представителей работников и учредителей должника о проведении собрания.
В соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ершовой С.Д. судьей Серковой З.Н.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя кредитора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Никитин" 28.02.2012 (л.д. 8), в котором принимали участие представители кредиторов ООО "Мидеко-Агро", ООО "Оренбург-Иволга", ФНС России, ОАО "АКИБАНК", имеющих в совокупности 69, 894 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов, были приняты следующие решения по дополнительным вопросам:
- не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего;
- о направлении в арбитражный суд Оренбургской области ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО "Никитин" Садыкова А.А. от исполнения его обязанностей;
- о наделении представителя собрания кредиторов полномочием подписания ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО "Никитин" Садыкова А.А. от исполнения его обязанностей;
- об определении кандидатуры конкурсного управляющего Доронина М.В. (член НП СОАУ "Меркурий").
Конкурсный управляющий полагая, что указанные решения приняты собранием кредиторов с нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), нарушают его права, поскольку на собрании кредиторов не обсуждались нарушения, допущенные конкурсным управляющим при осуществлении им своих полномочий, обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов).
Из указанного следует, что собрание кредиторов вправе рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего, отстранить же конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может только арбитражный суд в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Таким образом, само по себе решение собрания кредиторов по данному вопросу прав конкурсного управляющего не нарушает и принято в пределах компетенции собрания кредиторов, а насколько обоснованно это решение, арбитражный суд проверяет при рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, с которым собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе обратиться в арбитражный суд.
Доводы подателя жалобы и представителя учредителя должника о том, что отстранение конкурсного управляющего связано с оспариванием им сделок должника, заключенных с ОАО "АКИБАНК", является лишь предположением.
Содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.
Обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием в действиях конкурсного управляющего Садыкова А.А. при осуществлении конкурсного производства ООО "Никитин" конкретных нарушений норм Закона о банкротстве, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.
С учетом вышеизложенного, кредитор ОАО "АКИБАНК" голосовал на собрании в пределах предоставленных ему полномочий и не злоупотребил правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2012 по дополнительным вопросам повестки дня отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции оценил доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него информации о причинах, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов оспариваемого решения, и пришел к правомерному выводу о наличии разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим, что подтверждается протоколами собраний кредиторов от 16.11.2011 (т.3, л.д.1-4), от 02.12.2011 (т.3, л.д.5-8), от 21.12.2011 (т.3 л.д.9-12), от 26.01.2012(т.3 л.д.13-15), письмом ОАО "АКИБАНК" от 15.11.2011 (т.2, л.д. 69-70).
Также, 02.04.2012 в арбитражный суд поступило заявление представителя собрания кредиторов ООО "Никитин" Фоттелер А.С. об отстранении конкурсного управляющего ООО "Никитин" Садыкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением обязанностей по анализу финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несоответствием отчетов конкурсного управляющего требованиям законодательства, необоснованным привлечением конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, ненадлежащим исполнением обязанностей по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности (т. 2 л.д. 44-50).
Определением от 06.04.2012 вышеуказанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, об избрании представителя собрания кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.
Таким образом, решения о направлении в арбитражный суд Оренбургской области ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО "Никитин" Садыкова А.А. от исполнения его обязанностей; о наделении представителя собрания кредиторов полномочием подписания ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО "Никитин" Садыкова А.А. от исполнения его обязанностей; об определении кандидатуры конкурсного управляющего Доронина М.В. (член НП СОАУ "Меркурий") приняты собранием кредиторов в соответствии с компетенцией, определенной п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.
Доводы о заинтересованности Доронина М.В. подлежат оценке судом при утверждении конкурсного управляющего и не влияют на законность принятых на собрании кредиторов решений.
Довод представителя учредителя должника Захаренко И.И о неизвещении представителей работников и учредителей должника является новым и не может быть предметом рассмотрения в соответствии с ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2012 по делу N А47-9794/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Никитин" Садыкова Айнура Асхатовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
М.Н. Хоронеко |
Судьи |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-9794/2010
Должник: ООО "Никитин"
Кредитор: ООО "Никитин", ООО "Оренбург-Иволга"
Третье лицо: Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" (ОАО), Ахмадуллина Любовь Николаевна, Биккинин Кабир Хабирович, Вахитова Регина Исмагиловна, Директор: Гудов А. Е., Досковская Вероника Александровна, Драко Владимир Игнатьевич, Жакаева Дилара Рскалиевна, ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3", Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга, к/о ОАО "Банк Оренбург", к/о Оренбургскиий фил-л ОАО АКБ "Связь-Банк", к/о Оренбургское ОСБ N 8623, к/о филиал ОАО "АКИБАНК", Канкумашева Валентина Рамильевна, Кобылкин Станислав Викторович, Коновалов Василий Иванович, Копылова Светлана Викторовна, Крестьянское фермерское хозяйство Дегтярева Александра Петровича, Купцова Ирина Владимировна, Курлыков Александр Сергеевич, Лазарева Валентина Николаевна, Маслов Федор Михайлович, Мещеряков Алексей Владимирович, НП СРО АУ "Альянс", НП СРО АУ "Евросиб", ОАО "АКИБАНК", ООО "Алиса Техно", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "Колос -2003", ООО "Компания Триумф", ООО "Мидеко-Агро", ООО "Оренбург Водоканал", ООО "Стройсервис", Отдел вневедомственной охраны при Управлении Внутренних дел по городу Оренбургу, Репин Сергей Андреевич, Садыков Айнур Асхатович, Скрипникова Ольга Константиновна, Степанов Александр Ильич, Студеникина Наталья Викторовна, Тафинцев Александр Дмитриевич, Торонова Вера Алексеевна, учр-ль Артамонов Василий Владимирович, учр-ль Захаренко Ирина Ивановна, учр-ль Федосеев Павел Геннадиевич, Федичева Людмила Прокофьевна, Фролов Вячеслав Михайлович, Цевменко Евгений Сергеевич, Центральный районный суд г. Оренбурга, Черная Наталья Григорьевна, Чистяходов Владимир Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12354/13
28.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8813/12
18.09.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7407/13
06.09.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10
15.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2870/13
17.06.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6554/13
20.05.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10
20.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2870/13
07.05.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10
22.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2870/13
04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2870/13
22.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8813/12
16.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10716/12
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10
08.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8813/12
03.10.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10
24.09.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10
27.07.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10
17.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5752/12
09.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5055/12
02.07.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10
21.06.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10
13.06.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10
23.09.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8345/11
01.03.2011 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9794/10