Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2870/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - банкротство - должник - арендная плата - неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2870/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" (г. Оренбург) от 29.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2012 по делу N А47-9794/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника - ООО "Никитин" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделок - платежей на общую сумму 2 330 968 руб. 50 коп., произведенных в период с августа по ноябрь 2010 года по поручению должника ИП Дегтяревым Е.А. и самим должником ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" (далее - общество) в счет погашения задолженности должника по договору аренды, заключенному с обществом, и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества возвратить должнику перечисленную сумму и восстановить задолженность должника перед обществом по арендным платежам в указанной размере (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013, заявление удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения об удовлетворении заявления и подтверждении его законности суды руководствовались пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Закона о банкротстве", и исходили из того, что оспариваемые действия совершены должником и по его поручению третьим лицом, в период подозрительности, установленный в названной статье Закона; на момент их совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед работниками по заработной плате, вследствие чего имело место предпочтительное удовлетворение требований общества перед иными кредиторами; обществу было известно о признаке неплатежеспособности должника, доказательств обратного не представлено.

Также судами установлено, что при обращении с настоящим заявлением срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Доводы общества о том, что уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты подачи этого ходатайства конкурсным управляющим, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены ими со ссылкой на то, уточнение конкурсным управляющим периода, за который оспариваются сделки, произошло в рамках ранее заявленного периода, и не повлекло одновременного изменения предмета (материально-правового требования) и основания заявления (обстоятельств, на которые ссылался конкурсный управляющий). При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для исчисления срока исковой давности с даты подачи этого ходатайства.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-9794/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян