Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 06АП-3871/12

г. Хабаровск

09 августа 2012 г.

А73-3719/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань"

на решение от 19 июня 2012 года

по делу N А73-3719/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

в Шестой арбитражный апелляционный суд 06.08.2012 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань" (далее - Общество, заявитель) от 27.07.2012 N 1024 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2012 по делу N А73-3719/2012 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о взыскании с Общества задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемый судебный акт в полном объеме изготовлен 19.06.2012, следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 19.07.2012.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба передана Обществом в органы почтовой связи 27.07.2012; апелляционная жалоба датирована самим заявителем этой же датой.

Указанное свидетельствует о пропуске Обществом процессуального срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае Общество в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование указало на то, что оспариваемое решение получено им 28.06.2012, в подтверждение приложив копию почтового конверта.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, копия судебного акта направлена в адрес Общества 22.06.2012, то есть в срок, установленный нормами статьи 177 АПК РФ.

Получение представителем Общества копии оспариваемого судебного акта 28.06.2012 (спустя 5 рабочих дней с даты изготовления решения в полном объеме), учитывая окончание процессуального срока на его обжалование 19.07.2012, свидетельствует о наличии у заявителя достаточного времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Особо следует отметить то, что начало течения срока на обжалование судебного акта подлежит исчислению со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения его копии лицом, участвующим в деле.

Таким образом, указанное в ходатайстве о восстановлении обстоятельство пропуска процессуального срока не относится к числу уважительных. На наличие других уважительных оснований пропуска процессуального срока заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению 18.07.2012 N 266 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия судебного акта на 3 л., копия конверта на 1 л., генеральная доверенность на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., конверт на 1 л.

Судья

Е.Н. Головнина