г. Челябинск |
|
13 августа 2012 г. |
Дело N А47-8785/20111 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Оренбургской областной профсоюзной организации "Оренбургоблпромпроф" Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг на протокольное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2012 по делу N А47-8785/20111 (судья Евдокимова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Оренбургская областная профсоюзная организация "Оренбургоблпромпроф" Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2012 по делу N А47-8785/2011 об отказе у удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Оренбургской области.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из приведенной нормы следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу, положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Оренбургской областной профсоюзной организации "Оренбургоблпромпроф" Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2012 по делу N А47-8785/2011 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и приложенные к ней документы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Ю.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-8785/2011
Истец: ООО Частная охранная организация "Скорпион"
Ответчик: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение)в г. Оренбурге
Третье лицо: Оренбургская областная профсоюзная организация "Оренбургоблпромпроф" (Межпромпроф)
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7565/14
11.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9804/12
07.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14550/13
05.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-359/14
20.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-359/14
22.11.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8785/11
01.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9804/12
31.05.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4915/13
03.04.2013 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8785/11
01.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9804/12
13.08.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8600/12