Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 09АП-19378/12

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А40-94021/11-11-791

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "СтрЭкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 года

по делу N А40-94021/11-11-791, принятое судьей О.В. Давыдовой,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "СтрЭкс"

к Открытому акционерному обществу "Монтажхимзащита"

третьи лица: Росимущество, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Министерство культуры Российской Федерации

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.С. Покидышев (по доверенности от 30.06.2012)

от ответчика: В.А. Новиков (по доверенности от 09.11.2011)

от третьих лиц:

от ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры":М.Л. Каралёв (по доверенности от 01.01.2012)

от Министерства культуры Российской Федерации: Н.М. Чудинова (по доверенности от 26.12.2011).

В судебное заседание не явились представители Росимущества.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "СтрЭкс" (далее - ФГУП "СтрЭкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Монтажхимзащита" (далее - ОАО "Монтажхимзащита", ответчик) об истребовании у ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, дом 55, об обязании ответчика освободить указанное помещение и передать его истцу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК), Министерство культуры Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о наличии права оперативного управления ФГБУК АУИПИК, которое не оспорено, ранее возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "СтрЭкс".

Не согласившись с указанным судебным актом истец обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение от 14.05.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФГУП "СтрЭкс".

Заявитель указывает на то, что спорное здание во владение ФГБУК АУИПИК не поступало, право оперативного управления на него не зарегистрировано. В то же право хозяйственного ведения истца прошло государственную регистрацию.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения и удовлетворении иска.

Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Росимущество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание своих представителей не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, третьих лиц исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.08.2003 между государственным учреждением "Главное Управление охраны памятников г. Москвы" (ГУОП г. Москвы) и ОАО "Монтажхимзащита" был заключен охранно-арендный договор N 275 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, в соответствии с условиями которого ГУПО г. Москвы сдает, а ОАО "Монтажхимзащита" принимает в арендное пользование до 01.02.2008 памятник "два дома с флигелями и воротами начало, XIX в. (Дом нач. XIXв)", расположенный по адресу: Россия, Москва, Николоямская, д. 55, для использования под офис.

В дальнейшим было осуществлено согласование договора и с ДИГМ и произведена его государственная регистрация (запись N 77-01/30-881/2003-660).

Вступившим в законную силу решением суда от 08.02.2010 по делу N А40-52850/08-52-449 установлено, что спорное имущество находится в собственности Российской Федерации и относится к памятникам истории и культуры федерального значения.

Распоряжением Росимущества от 27.10.2010 N 2114-р спорный объект был закреплен за ФГУП "СтрЭкс" на праве хозяйственного ведения.

Однако, ранее Распоряжением Минимущества России и Минкультуры России от 22.12.2000 N 429-1367-р спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК.

В соответствии с пунктом 2 Устава учредителем и собственником имущества ФГБУК АУИПИК является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

ФГБУК АУИПИК является учреждением, подведомственным Министерству культуры Российской Федерации, и, соответственно, функции собственника в отношении имущества, переданного истцу, выполнят Министерство культуры Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" было установлено, что Росимущество осуществляет полномочия собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 191 "Вопросы Федерального агентства по культуре и кинематографии" Федеральному агентству по культуре и кинематографии (Роскультура) были переданы правоприменительные функции упраздненного Министерства культуры Российской Федерации в сфере культуры и кинематографии.

Пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по культуре и кинематографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 291, установлено, что это агентство в том числе осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 организации, находившиеся в ведении Роскультуры, отнесены в ведение Министерства культуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 590 Министерство культуры Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

В свою очередь, Росимущество в соответствии с пунктом 1 "Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 Министерство культуры Российской Федерации, являясь учредителем ФГБУК АУИПИК, согласовывает распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду.

При этом решения по указанному вопросу принимаются Министерством культуры Российской Федерации и в дальнейшем согласовываются с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Таким образом, в настоящее время нормами действующего законодательства для Росимущества установлено ограничение по осуществлению полномочий собственника федерального имущества.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Росимущество в нарушение установленного порядка без согласования с Минкультуры России передало в хозяйственное ведение истцу, спорный объект, являющийся памятником истории и культуры, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры" (в настоящее время ФГБУК АУИПИК) Министерства культуры РФ согласно распоряжения от 22.12.2000 г. N 429/1364-р и приложения к нему, чем превысило свои полномочия.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению лишь после правомерного изъятия указанного имущества у учреждения.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, право оперативного управления ФГБУК АУИПИК возникло на спорный объект: здание расположенное по адресу: Москва, ул. Николоямская, д. 55, стр. 1, на основании совместного распоряжения Минимущества России и Минкультуры России от 22.12.2000 N 429/1367-р, действующего и никем не оспоренного на момент рассмотрения настоящего спора в суде, ранее, чем право хозяйственного ведения истца, возникшего на основании распоряжения Росимущества от 27.10.2010 г. N 2114-р, принятого Росимуществом в нарушение установленного порядка без согласования с Министерством культуры Российской Федерации.

Довод истца об отсутствии регистрации права оперативного управления не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку имеется распорядительный акт о передаче в оперативное управление, имущество передано по акту и находится во владении ответчика на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 года по делу N А40-94021/11-11-791 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "СтрЭкс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова Е.Б. Расторгуев