Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 19АП-3313/12

г. Воронеж

13 августа 2012 г.

Дело N А48-86/2012

Судья Семенюта Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Народный магазин"

на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2012

по делу N А48-86/2012

об оставлении заявления без рассмотрения (судья А.В. Володин)

по заявлению закрытого акционерного общества "Народный магазин" (ОГРН 1025700525950)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212)

об отмене постановления от 24.11.2011 по делу N27/31-11,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Народный магазин" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2012 по делу N А48-86/2012 об оставлении заявления без рассмотрения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения предусмотрена частью 2 статьи 149 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока.

В рассматриваемом случае последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 30.05.2012 по настоящему делу является 04.06.2012, с учетом того, что 03.06.2012 - нерабочий день, и днем окончания срока в этом случае в соответствии с положениями статьи 114 АПК РФ является первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.05.2012 истек 04.06.2012, а жалоба направлена в Арбитражный суд Орловской области 26.07.2012 согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте и поступила в суд области 30.07.2012, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В качестве причины пропуска процессуального срока, Общество указало, что срок им был пропущен в связи с тем, что ранее поданная апелляционная жалоба на данный судебный акт была оставлена судом апелляционной инстанции без движения, а затем возвращена определением от 13.07.2012, поскольку Обществом не были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, указанная причина пропуска срока не может быть признана арбитражным судом апелляционной инстанции уважительной.

Апелляционная жалоба должна соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к ее оформлению положениями статьи 260 АПК РФ.

В случае нарушения таких требований суд предоставляет подателю жалобы срок для их устранения в порядке статьи 263 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что, установив нарушение требований части 3 статьи 260 АПК РФ, касающихся направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, апелляционный суд определением от 21.06.2012 предоставил Обществу достаточный срок для устранения выявленных в оформлении жалобы нарушений, а именно до 12.07.2012.

Указанное определение было направлено ЗАО "Народный магазин" в установленный частью 2 статьи 128 АПК РФ срок, и получено последним 27.06.2012 согласно имеющимся в деле почтовым уведомлениям о вручении, то есть в срок, позволяющий своевременно устранить недостатки жалобы (более двух недель).

При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 3 статьи 264 АПК РФ).

Направление Обществом документов во исполнение определения суда от 21.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения 11.07.2012 (согласно копии конверта приложенной к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока) с учетом пробега почтовой корреспонденции не свидетельствует о своевременном устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку на момент вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы 13.08.2012 в срок, установленный законом, какая-либо информация об исполнении определения от 21.06.2012, либо о намерении Общества исполнить данное определение у суда отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несоблюдение заявителем апелляционной жалобы требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также неисполнение требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в установленный судом срок, не могут являться уважительными причинами для восстановления срока на апелляционной обжалование судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществил действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишен возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на определение суда от 03.05.2012 по делу N А48-86/2012 в течение месяца с момента его вынесения.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности процессуального срока, а также без документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "Народный магазин" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2012 по делу N А48-86/2012 об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Народный магазин" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2012 по делу N А48-86/2012 об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 26 листах, включая почтовый конверт.

Судья

Е.А. Семенюта