Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-35242/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-4613/12

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года

по делу N А40-4613/12, принятое судьей О.В. Давыдовой (шифр судьи 11-42)

по иску ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

к Правительству Москвы

третьи лица: Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы, ОАО "Московская девелоперская компания", Департамент городского имущества г. Москвы

о понуждении к подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обратилось в суд с иском к Правительству Москвы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Правительство г. Москвы подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N ДЖП.03.СЗАО.00407 от 03.04.2003 г. в части исполнения обязательств сторон по жилой и нежилой части жилого дома по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.15, корп.3 в редакции, представленной ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 по делу N А40-4613/12 исковые требования ЗАО "Мосстроймеханизация-5" об обязании Правительства г. Москвы подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N ДЖП.03.СЗАО.00407 от 03.04.2003 г. в части исполнения обязательств сторон по жилой и нежилой части жилого дома по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.15, корп.3 в редакции, представленной ЗАО "Мосстроймеханизация-5", удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N 09АП-20347/2012 вышеназванное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А40-4613/12-11-42 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 постановление ФАС МО от 12.12.2012 по делу N А40-4613/12-11-42 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А40-4613/12 отменены и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно вышеназванному постановлению при рассмотрении возникшего спора по существу суду следует учесть, что судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества, следовательно, он не должен влечь нарушения прав и законных интересов других лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, а также приводить к потенциальному спору о праве.

При этом суду следует также решить вопрос о круге лиц, права и законные интересы которых могут в будущем затронуть принимаемыми судебными актами, и которые в таком случае должны будут участвовать в рассмотрении дела по существу.

Решением суда от 10.06.2014 иск удовлетворен. Суд обязал Правительство Москвы подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N ДЖП.03.СЗАО.00407 от 03.04.2003 г. в части исполнения обязательств сторон по жилой и нежилой части жилого дома по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.15, корп.3 в редакции, представленной ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой считают его принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявители указывают на то, что суд разрешил вопрос о круге лиц, права и законные интересы которых могут в будущем затронуть принимаемым судебным актом, и которые в таком случае должны будут участвовать в рассмотрении дела по существу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявители просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 03.04.2003 г. между Правительством Москвы и Закрытым акционерным обществом "Мосстроймеханизацня-5" был заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.СЗАО.00407.

05.04.2005 г. Правительство Москвы, ЗАО "МСМ-5" и ОАО "МДК" заключили дополнительное соглашение N 1 к Контракту.

Из материалов дела следует, что предметом Контракта в редакции Дополнительного соглашения является реализация в установленные Контрактом сроки инвестиционного проекта администрации на земельном участке по адресу: г.Москва, район Митино, микрорайон 1 А, включающего:

- инвестирование и производство работ по сносу зданий и сооружений, ликвидации захороненной свалки и рекультивации загрязненных земель;

- инвестирование и производство работ по проектированию и строительству жилых домов ориентировочной общей площадью 200 тыс. кв.м. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами-стоянками;

- инвестирование и производство работ по проектированию и строительству объектов социальной инфраструктуры: общеобразовательной школы и двух детских образовательных учреждений; объектов инженерного и социального назначения, объектов ГО, магистральных инженерных коммуникаций, улиц и бульвара;

- инвестирование и производство работ по проектированию и строительству общественно-торгового центра с паркингом.

Согласно п.3.1 Контракта результат инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на общую жилую площадь и общую площадь нежилых помещений, за исключением нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с жизнеобеспечением жилой части пусковых комплексов, отдельно стоящих объектов соцкультбыта и площади общественно-торгового Центра с паркингом, переходит к ЗАО "МСМ-5" в полном объеме.

Каждый подлежащий строительству и вводу в эксплуатацию жилой дом является в соответствии с п. 1.3 Контракта пусковым комплексом.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что после завершения строительства каждого из пусковых комплексов производится распределение его площади, что фиксируется актом о частичной реализации инвестиционного контракта в части завершенного инвестированием проектирования и строительства и введенного в эксплуатацию пускового комплекса.

В соответствии с вышеуказанными положениями Правительство Москвы ранее уже подписало акты о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в отношении следующих пусковых комплексов, возведенных в рамках Контракта: город Москва, Митинская ул., дом 10 (строительный адрес: город Москва, Митино, мкр. I А) корпуса 1, 1а, 2, 2а, 5, 8, 11.

Судом установлено, что Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.07.2011 г. по делу N А40-143770/10-53-1195 обязал Правительство Москвы подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Контракту в части исполнения обязательств сторон по жилой и нежилой части жилого дома по адресу: город Москва, Митинская ул., дом 10 (строительный адрес: город Москва, Митино, мкр. 1 А, корп. 6).

Согласно доводов истца, после исполнения им обязательств по реализации инвестиционного проекта по Контракту в части очередного пускового комплекса Правительство Москвы выразило отказ в подписании акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в отношении спорного объекта.

Из материалов дела следует, что факт завершения строительства жилого дома (жилая и нежилая части), расположенного по адресу: город Москва, Митинская ул., 10 (строительный адрес: город Москва, Митино, мкр. 1А, корп. 12) подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.01.2010 г. N RU77159000-002642, выданным Мосгосстройнадзором, регистрационный N 3.7.2.002541 от 20.01.2010 г.

В порядке п.п. 1.14, 5.1.7 Контракта, п. З Постановления Правительства г.Москвы от 28.12.2005 г. N 1089-ПП "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов" истец после устранения замечаний направил проект акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта с прилагаемыми документами в Префектуру Северо-Западного административного округа г.Москвы (письмо N 371 от 06.04.2011 г.), однако ответчиком он не подписан.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ).

В силу положений Закона РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Факт завершения строительства жилого дома (жилая и нежилая части), расположенного по адресу: город Москва, Митинская ул., 10 (строительный адрес: город Москва, Митино, мкр. 1А, корп. 12) подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.01.2010 г. N RU77159000-002642, выданным Мосгосстройнадзором, регистрационный N 3.7.2.002541 от 20.01.2010 г.

В соответствии с указанным разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта в эксплуатацию был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, а именно жилого дома расположенного по адресу: город Москва, Митинская ул., дом 10, корп. 1 (строительный адрес: город Москва, Митино, мкр. 1А, корп. 6).

Из п. 4.4.1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1089-ПП "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов" следует, что предельный срок согласования и оформления актов о результатах реализации инвестиционных проектов не должен превышать 30 рабочих дней.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение условий инвестиционного контракта направил в Префектуру СЗАО г. Москвы обращение, приложив необходимый пакет документов, однако в нарушение условий инвестиционного контракта, акт реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту подписан со стороны ответчика не был.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно указал суд в решении, отказ ответчика от подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта является нарушением условий инвестиционного контракта.

Согласно определению ВАС РФ от 24.09.2013 N ВАС-3480/13 спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, квалифицирован как спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта, поскольку уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства.

Вместе с тем судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества, следовательно, он не должен влечь нарушение прав и законных интересов других лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, а также приводить к потенциальному спору о праве.

Из материалов дела следует, что право собственности на ряд площадей жилого дома по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 3 признано в судебном порядке за физическими лицами, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Таким образом, вышеназванные физические лица являются законными правообладателями объектов недвижимости.

В спорах о признании права собственности истец по настоящему делу был привлечен в качестве ответчика, а ответчик - в качестве третьего лица.

Решениями суда общей юрисдикции установлены круг лиц и обстоятельств, указывающие на то, что право на объекты недвижимости принадлежат конкретным физическим лицам.

Таким образом, как указал суд в решении, к участию в деле привлечены все лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым судебным актом, а также принятый судебный акт не приведет к потенциальному спору о праве.

При этом апелляционный суд учитывает, что в представленной истцом редакции акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта права на имущество закрепляются за истцом и привлеченными им инвесторами-вкладчиками.

Таким образом, оснований полагать, что права и законные интересы физических лиц, за которыми зарегистрировано право собственности на отдельные помещения, будут затронуты судебным актом, не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, ответчик не имеет фактических претензий к истцу по исполнению инвестиционного контракта N ДЖП.03.СЗАО.00407 от 03.04.2003 г.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Правительство Москвы нарушает принятые на себя обязательства по согласованию и подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Контракту в части строительства жилого дома (жилая и нежилая части), расположенного по адресу: г.Москва, Митинская ул., дом 10 (строительный адрес: город Москва, Митино, мкр. I А, корп. 12), при том, что у Правительства Москвы отсутствуют основания для уклонения от исполнения обязательств по контракту и от подписания акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции истца.

На основании изложенного, с учетом того, что материалами дела подтверждается выполнение сторонами своих обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по делу N А40-4613/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан