Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 19АП-2893/12

г. Воронеж

13 августа 2012 г.

Дело N А08-762/2012

Судья Афонина Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ИНН 3120011666, ОГРН 1023101338732)

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2012

по делу N А08-762/2012 (судья Васильев П.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Проект" (ИНН 7804405948, ОГРН 1087847008424)

к обществу с ограниченной ответственностью "Держава"

о взыскании 304 847 руб. 26 коп.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Держава" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2012 по делу N А08-762/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, общество указало на невозможность своевременного представления доказательства, подтверждающего оплату госпошлины во исполнение определения от 25.05.2012 об оставлении ранее поданной жалобы заявителя без движения, ссылаясь на болезнь генерального директора. Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 25.06.2012 апелляционная жалоба ООО "Держава" была возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В соответствии с часть 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 04.04.2012, направлено заявителю 11.04.2012 (д.д. 100), то есть в установленный законом 5-дневный срок, получено заявителем 14.04.2012.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Указанным пунктом также установлено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Белгородской области не допущено просрочки направления сторонам копии принятого по делу решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Девятнадцатым апелляционным арбитражным судом установлено, что обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-762/2012 было принято 04.04.2012, а с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Держава" обратилось 27.07.2012.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Однако, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявителя приложено платежное поручение N 119 от 05.06.2012 на сумму 2000 руб. с отсутствием даты списания средств со счета плательщика, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может рассматривать указанное платежное поручение как надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с вышеуказанным, оснований для возврата государственной пошлины в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Держава" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ИНН 3120011666, ОГРН 1023101338732) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2012 по делу N А08-762/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина