Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 12АП-6660/12

г. Саратов

13 августа 2012 г.

Дело N А12-6243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года по делу N А12-6243/2012, принятое судьей С.Н. Литвин,

по иску открытого акционерного общества "Трест "Волгасетьстрой", п. Яицкое Волжского района Самарской области, (ИНН 6311117059; ОГРН 1096311006197),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой", г. Волгоград, (ИНН 3443046793; ОГРН 11023402972482),

о взыскании 900000 руб. 14 коп.,

при участии в заседании: от истца - Свешниковой А.В., представителя, доверенность от 01.02.2012 (копия в деле), от ответчика - Гребенниковой Н.С., представителя, доверенность от 19.04.2012 (копия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Трест "Волгасетьстрой" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" о взыскании 900000 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27 октября 2011 года N 13/11.

Решением от 20 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6243/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 900000 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27 октября 2011 года N 13/11, а также 21000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исполнительная документация на всю сумму не передана, без указанной документации невозможно определить объем, сроки и качество выполненных работ, акты выполненных работ подписываются при получении исполнительной документации и после ее изучения, доказательства извещения ответчика об окончании работ не представлены, работы должны быть закончены до 15 июля 2012 года, основания для удовлетворения требований до приемки законченного строительством объекта отсутствуют.

Открытое акционерное общество "Трест "Волгасетьстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, работы выполнены в полном объеме, направление в адрес ответчика актов выполненных работ свидетельствует о его извещении об окончании работ, акты не подписаны, отказ от подписания актов не мотивирован, работы фактически приняты ответчиком, что является основанием для их оплаты.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (заказчик) и открытое акционерное общество "Трест "Волгасетьстрой" (подрядчик) заключили договор от 27 октября 2011 года N 13/11, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ без применения своих материалов на объекте: "Балтийская трубопроводная система (БТС-2). Брянская, Смоленская, Тверская, Новгородская, Ленинградская области. Внешнее электроснабжение. ВЛ 110 кв. N1, N2. "ПС 330 кв Талашкино - ПС 110 кв". ПС 110/10 кв. НПС 3. Переустройство перехода N 12 на ВЛ - 110 кв. N 2 от ПС Талашкино на НПС-3".

Пунктом 1.6 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ 1 ноября 2011 года, окончание - 31 декабря 2011 года.

Стоимость работ составляет 3000000 руб. 14 коп. (раздел 2 договора).

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора, производство работ - в разделе 3, обязанности сторон - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, срок действия договора и его расторжение - в разделе 8, прочие условия - в разделе 9 заключенного договора.

Протоколом разногласий от 1 ноября 2011 года к договору от 27 октября 2011 года N 13/11 срок окончания работ изменен на 25 ноября 2011 года, внесены изменения в порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 27 октября 2011 года N 13/11 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения открытого акционерного общества "Трест "Волгасетьстрой" в суд послужило неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" обязательств по оплате выполненных работ по договору от 27 октября 2011 года N 13/11.

Заказчик перечислил подрядчику аванс по договору от 27 октября 2011 года N 13/11 в размере 2100000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27 октября 2011 года N 715, от 14 ноября 2011 года N 47, от 23 ноября 2011 года N 241.

Во исполнение договорных обязательств по указанному договору истец выполнил работы на общую сумму 3000000 руб. 14 коп., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 25 ноября 2011 года N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25 ноября 2011 N ФЗ-1.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 25 ноября 2011 года заказчиком не подписаны.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств его извещения об окончании работ.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подрядчик направил заказчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 25 ноября 2011 года, что подтверждается письмом от 27 ноября 2011 года. Указанные документы получены ответчиком 29 ноября 2011 года, что свидетельствует о том, что заказчик был поставлен в известность об окончании работ.

Акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания не содержит.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По смыслу пункта 1 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (в данном случае подрядчик) вправе отказаться от приемки результата работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик ссылается на невозможность определения объема, срока и качества выполненных работ без передачи ему исполнительной документации.

Из анализа условий договора от 27 октября 2011 года N 13/11 следует, что он не содержит конкретного перечня исполнительной документации, которую подрядчик обязан был передать заказчику по окончании выполнения строительных работ.

Ответчик не предъявил истцу претензией по качеству, объемам и срокам выполнения работ, не заявил подрядчику о необходимости представления определенной исполнительной документации, без которой результат строительных работ не может быть использован.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в бездействии ответчика усматривается уклонение последнего от принятия работ и, соответственно, от их оплаты.

Результат работ заказчиком используется, это означает, что ответчик был заинтересован в выполнении работ, т.е. выполненные работы имеют для него потребительскую ценность. Апеллянтом не доказано обратное.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Таким образом, принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил документальные доказательства, подтверждающие, что выполненные ответчиком работы являются некачественными либо выполнены в ином объеме.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин