Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 06АП-2544/12

г. Хабаровск

14 августа 2012 г.

А04-8421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Амурской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "САМ": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Амурской области, Администрации Завитинского района, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Амурской области, ОСП по г. Благовещенску: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМ"

на определение от 24.04.2012

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Швец О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САМ"

о приостановлении исполнительного производства

по делу N А04-8421/2009

по иску Министерства имущественных отношений Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "САМ"

о расторжении государственного контракта, взыскании 1 601 278,25 рублей

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Администрация Завитинского района, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Амурской области,

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г. Благовещенску,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340) (далее - Минимущества Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственной "САМ" (далее - ООО "САМ") с иском о расторжении государственного контракта N 5 от 28.09.2005, взыскании задолженности в размере 1 601 278,25 рублей, составляющих долг - 1 455 707,50 рублей, штраф - 145 570,75 рублей.

Решением от 19.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 20.12.2010 и от 18.03.2011 решение от 19.10.2010 оставлено без изменения.

Определением от 28.11.2011, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении заявления ООО "САМ" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "САМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятые определение от 28.11.2011 и постановление от 28.02.2012.

В рамках настоящего дела ООО "САМ" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А04-8421/2009.

Определением от 24.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "САМ" просит оспариваемое определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2010 государственный контракт, заключенный между Департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (правопреемник - Минимущества Амурской области) и ООО "САМ" от 28.09.2005 N 5 расторгнут.

Этим же решением с ООО "САМ" в пользу Минимущества Амурской области взыскано 1 601 278,25 рублей, в том числе долг - 1 455 707,50 рублей, штрафные санкции - 145 570,75 рублей.

Решение суда от 19.10.2010 вступило в законную силу.

29.12.2010 взыскателю - Министерству имущественных отношений Амурской области выдан исполнительный лист серия АС 001319627, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Благовещенску 18.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 2660/11/01/28.

25.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в сумме 1 318 887,10 рублей и об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Определением от 28.11.2011, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении заявления ООО "САМ" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "САМ" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления арбитражным судом исполнительного производства является оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ООО "САМ" в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ссылается на обращение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.11.2011 и постановление апелляционного суда от 28.02.2012.

Между тем, согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, расположенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационные жалобы ООО "САМ" на определение от 28.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А04-8421/2009 возвращены Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа определениями от 10.05.2012 и 25.06.2012.

Информации о наличии возбужденного кассационного производства по настоящему делу на указанном информационном ресурсе не имеется.

Таким образом, доказательства принятия кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на наложение ареста на все имущество заявителя, что делает невозможным ведение последним хозяйственной деятельности, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку иных предусмотренных законом оснований приостановления исполнительного производства заявителем не представлено, отказ в удовлетворении заявления ООО "САМ" о приостановлении исполнительного производства является правомерным.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2012 по делу N А04-8421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко