Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 08АП-5711/12

город Омск

15 августа 2012 г.

Дело N А81-2948/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5711/2012) индивидуального предпринимателя Асадова Асад Дашдамир оглы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в разъяснении судебного акта от 31.05.2012

по делу N А81-2948/2011 (судья Лисянский Д.П.),

вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Асадова Асад Дашдамир оглы (ОГРНИП 304890329200113, ИНН 890300044336) о разъяснении решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2011 года по делу NА81-2948/2011 по заявлению Управления внутренних дел по Надымскому району к индивидуальному предпринимателю Асадову Асаду Дашдамир оглы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.07.2012 по делу N А81-2948/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А81-2948/2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Асадова Асад Дашдамир оглы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- Копия оспариваемого решения;

- Документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

- Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в определении от 02.07.2012 указал индивидуальному предпринимателю Асадову Асад Дашдамир оглы на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок не позднее 14.08.2012.

Определение от 02.07.2012 по делу N А81-2948/2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено индивидуальному предпринимателю Асадову Асад Дашдамир оглы по адресам, имеющимся в материалах дела.

Определение от 02.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Асадову Асад Дашдамир оглы по известным суду адресам: 629730, Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, пр.ул.Зверева 41 кв. 20 и 629706, Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, а/я 113 (адвокат Киселева М.С.)

Конверты, с вложенными определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.07.2012 были получены подателем жалобы 11.07.201 и 13.07.2012 соответственно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 644099 56 09567 8 и N 644099 56 09568 5, имеющиеся в материалах дела.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.07.2012 по делу N А81-2948/2011 было размещено 03.07.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили, а срок для устранения недостатков истек 14.08.2012, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Асадову Асад Дашдамир оглы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асадова Асад Дашдамир оглы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.Н. Лотов