Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-7489/12

г. Самара

15 августа 2012 г.

Дело N А72-8281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕК" - Таланова А.В. (доверенность от 07.02.2012 N 20-38/2012),

представитель Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская центральная районная больница" - не явился, извещено,

представитель Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области - не явился, извещено,

представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явился, извещен,

представитель Муниципального образования "Ульяновский район" в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Ульяновский район" - не явился, извещено,

представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕК"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2012

по делу N А72-8281/2011 (судья Ямщикова Н.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕК" (ИНН 7713053544, ОГРН 1027739296463), г.Москва,

к Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская центральная районная больница" (ИНН 7321020330, ОГРН 1027301059390), Ульяновская область, п.г.т. Ишеевка,

Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области (ИНН 7325000951, ОГРН 1027301185570), г. Ульяновск,

Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301177749), г. Ульяновск,

Муниципальному образованию "Ульяновский район" в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Ульяновский район" (ИНН 7321020121, ОГРН 1027301060071), Ульяновская область, п.г.т. Ишеевка,

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области, г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (далее - ООО "БИОТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская центральная районная больница", Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Муниципальному образованию "Ульяновский район" в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Ульяновский район" (далее - ответчики) о взыскании задолженности размере 691 135 руб. 67 коп. (т.1, л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2012 по делу N А72-8281/2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 4, л.д. 103-105).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 4, л.д. 109-110).

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Ульяновской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИОТЭК" (Поставщик) и МУЗ "Ульяновская центральная районная больница" (в настоящее время ГУЗ "Ульяновская центральная районная больница") (Заказчик) оформлены муниципальные контракты от 02.07.2008 N 291/19, от 02.07.2008 N 292/19, от 02.07.2008 N 293/19, от 02.07.2008 N 294/19, от 02.07.2008 N 297/19, от 02.07.2008 N 299/19, от 02.07.2008 N 301/19, от 02.07.2008 N 303/19, от 02.07.2008 N 304/19, от 02.07.2008 N 306/19, от 02.07.2008 N 308/19, от 02.07.2008 N 309/19, от 02.07.2008 N 311/19, от 02.07.2008 N 312/19, от 02.07.2008 N 314/19, от 02.07.2008 N 316/19, от 02.07.2008 N 318/19, от 02.07.2008 N 324/19 (т.1, л.д.69-158).

В соответствии с вышеуказанными контрактами ООО "БИОТЭК" обязалось поставить на уполномоченный склад ООО "БИОТЭК-Ульяновск" по рецептам учреждений здравоохранения, указанных в Приложениях N 2 к контрактам, лекарственные средства, предназначенные для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и проживающих на территории Ульяновской области.

Муниципальные контракты были оформлены на поставку конкретных лекарственных средств и отличались между собой наименованием лекарственного средства (указанного в спецификации), лекарственной формой, дозой и количеством доз в упаковке, производителем, количеством и ценой.

Согласно условиям всех контрактов плательщиком по ним является учреждение здравоохранения - МУЗ "Ульяновская центральная районная больница". Согласно п. 2.2. муниципальных контрактов финансирование по контрактам осуществляется за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области, по безналичному расчету, по мере поступления денежных средств.

Со стороны МУЗ "Ульяновская центральная районная больница" какие-либо разногласия или отказ от поставки лекарственных средств не поступали. При этом, данным лечебным учреждением осуществлена выписка рецептов на отпуск лекарственных средств.

Истцом по рецептам МУЗ "Ульяновская центральная районная больница" были отпущены лекарственные средства на сумму 691 135 руб. 67 коп., что подтверждается перечнем рецептов и копиями рецептов, представленными истцом в материалы дела (т. 2, л.д. 50-52, 53-107).

Поскольку денежные средства в сумме 691 135 руб. 67 коп. МУЗ "Ульяновская центральная районная больница" оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке и просит взыскать с ГУЗ "Ульяновская центральная районная больница", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области и Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области задолженность за отпущенные лекарственные средства в размере 691 135 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 195 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками в ходе рассмотрения заявления истца арбитражным судом первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из муниципальных контрактов, оплата продукции, отпущенной по бесплатным рецептам учреждений здравоохранения, указанных в Приложении N 2, осуществляется по ценам, указанным в спецификации, путем безналичного расчета, по мере поступления денежных средств из бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области до 31.08.2008.

П. 9.1 муниципальных контрактов предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2008.

Как видно из материалов дела, ООО "БИОТЭК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением 24.10.2011 (т. 2, л.д. 112).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указывает на то, что ООО "БИОТЭК" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на бухгалтерские балансы МУЗ "Ульяновская центральная районная больница", в которых, по мнению истца, возможно отражение задолженности по муниципальным контрактам, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным ввиду того, что бухгалтерские балансы не подтверждают факт признания ГУЗ "Ульяновская центральная районная больница" долга перед истцом, поскольку не содержат расшифровки долгов со ссылкой на обязательства. Кроме того, заявитель ссылается на письмо исх. N 237 от 12.04.2010 (т. 3, л.д. 105) которое, по его мнению, свидетельствует о признании ГУЗ "Ульяновская центральная районная больница" долга. Однако, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что из указанного письма не следует признание ГУЗ "Ульяновская центральная районная больница" долга перед заявителем, поскольку признание долга должно быть выражено в определённой и не вызывающей сомнений форме.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы не содержат сведений о признании долга, является правильным. Материалы дела свидетельствуют, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 10.05.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО "БИОТЕК".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2012 по делу N А72-8281/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин