Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-10171/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А32-38597/2011

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прикубанское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012

по делу N А32-38597/2011 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прикубанское"

к закрытому акционерному обществу "Чекон"

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Митрофанова Юрия Борисовича

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи о праве собственности в ЕГРП, признании права собственности,

а также ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прикубанское" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 по делу N А32-38597/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним изготовлением и направлением судом первой инстанции оспариваемого решения заинтересованному лицу. Заявитель жалобы полагает указанную причину пропуска срока обращения с апелляционной жалобой уважительной, дающей право требовать восстановление пропущенного процессуального срока.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель полагает, что полный текст решения суда изготовлен 21.06.2012 с нарушением установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока. Поскольку полный текст решения был опубликован на официальном сайте ВАС РФ только 26.06.2012, процессуальный срок на обжалование ответчиком начинает течь с 27.06.2012.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

В силу абзаца второго части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованиями части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции объявлена 14.06.2012, решение изготовлено в полном объеме 21.06.2012 (пять рабочих дней), последним днем рассылки судебного акта является 26.06.2012 (пять рабочих дней); последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 является 21.07.2012.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не была допущена просрочка в изготовлении и направлении копии судебного акта заявителю жалобы.

Кроме того, 26.06.2012 решение суда размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно штампу почтовой службы на конверте апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 26.07.2012, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на пять календарных дней. Документы, указывающие на иной срок подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Узнав об опубликовании решения суда в полном объеме 26.06.2012, заявитель жалобы имел достаточный период времени для подготовки и направления в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в срок до 21.07.2012 (дата истечения месячного срока апелляционного обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционной жалобы на решение суда от 21.06.2012.

Кроме того, директор и представитель истца Григорьев О.Г. участвовали в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения (т. 5 л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку приведенные заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что исключает возможность принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также следует отказать, в связи с тем, что государственная пошлина оплачена заявителем в необходимом объеме. В силу подпунктов 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с уплатой пошлины в необходимом размере.

3. Апелляционную жалобу от 21 июля 2012 года б/н возвратить заявителю.

4. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.07.2012 N 10.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: 27 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 19 л., в т.ч. платежное поручение от 16.07.2012 N 10.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова