Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 16АП-1366/10

г. Ессентуки

13 августа 2012 г.

Дело N А63-16721/2009

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шитикова В.В. (далее по тексту - предприниматель, ОГРН 304614523200011) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2012 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А63-16721/2009 о признании несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Авто" (ИНН 2631011833, ОГРН 1022603625923),

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: Шитиков В.В. (лично),

от конкурсного управляющего ЗАО "Авто": представитель Ландина Д.О. (по доверенности),

от открытого акционерного общества "РИЦ": Гутекулов В.А. (директор),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авто" (далее по тексту - общество) в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калашников А.М.

Решением от 21.04.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Калашников А.М.

В связи со смертью арбитражного управляющего Калашникова А.М., определением суда от 18.07.2011 конкурсным управляющим общества утвержден Журавлев Д.С.

Определением суда от 10.11.2011 процедура конкурсного производства, продлена до 21.04.2012.

В связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда от 09.06.2012 конкурсное производство в отношении должника - закрытого акционерного общества "Авто" с местом нахождения: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Менделеева, 42 "А", завершено.

Предприниматель (конкурсный кредитор) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией общества.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "РИЦ" возражал против прекращения производства по делу, поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ). С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлен срок обжалования определения о завершении конкурсного производства. Вышеприведенной статьей определен лишь момент прекращения права на обжалование данного определения.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение от 09.06.2012 о завершении конкурсного производства поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции 09.07.2012.

При этом, как следует из оттиска штампа имеющегося на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, последняя сдана на почту 05.07.2012.

Определением суда от 19.07.2012 жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.07.2012 предпринимателем устранены нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем, определением суда от 25.07.2012 жалоба принята к производству.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет", 18.07.2012 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о ликвидации закрытого акционерного общества "Авто" (ИНН 2631011833, ОГРН 1022603625923, Ставропольский край, город Невинномысск, улица Менделеева, 42 А) (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2112651256990).

Поскольку, 18.07.2012 общество прекратило существовать как юридическое лицо, судом не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства. Отмена определения о завершении конкурсного производства в данном случае означала бы восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица. Данное обстоятельство повлечет наделение указанного лица правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе предпринимателя Шитикова В.В подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шитикова В.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2012 по делу N А63-16721/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов