Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 12АП-6123/12

г. Саратов

15 августа 2012 г.

Дело N А12-11142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" (ОГРН 1023404355732, ИНН 3448000619, г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года

по делу N А12-11142/2011,

по иску закрытого акционерного общества "Элкаб" - Кабельный завод (ОГРН 1045206903994, ИНН 5250017535, Нижегородская область, Кстовский район, пос. Ждановский)

к закрытому акционерному обществу "Строительный комплекс" (ОГРН 1023404355732, ИНН 3448000619, г. Волгоград),

об обязании передать исполнительную документацию,

при участии в заседании:

от ответчика - Лаптев Д.А. доверенность от 30.05.2012 года,

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное обществ "Элкаб" - Кабельный завод (далее - истец, ЗАО "Элкаб" - Кабельный завод) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительный комплекс" (далее - ответчик, ЗАО "Строительный комплекс") об обязании ответчика выдать истцу исполнительную документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию инженерно-технического сооружения на территории ЗАО "Элкаб" - Кабельный завод.

Решением от 31.08.2011 года оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 21.11.2011 года в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.03.2012 года отменил решение и постановление апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал закрытое акционерное общество "Строительный комплекс" в течении месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу передать закрытому акционерному обществу "Элкаб" - Кабельный завод исполнительную документацию по строительству производственно-складского комплекса в рамках реконструкции производственной базы на территории ЗАО "Элкаб"-Кабельный завод.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Строительный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что передача исполнительной документации в натуре не представляется возможным вследствие ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2007 года между ЗАО "Элкаб" - Кабельный завод (Заказчик) и ЗАО "Строительный комплекс" (Генподрядчик) был заключен договор подряда N 410-КС-2007 (договор), предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству производственно-складского комплекса в рамках реконструкции производственной базы на территории ЗАО "Элкаб" - Кабельный завод в поселке Ждановский Кстовского района Нижегородской области.

Согласно договору генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению указанных работ, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором.

Предмет договора согласован сторонами в разделе 1, стоимость (цена) договора, порядок, условия расчетов и платежей - в разделе 2 договора, сроки выполнения работ в разделе 5.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает исполнительную документацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что для ввода в эксплуатацию построенного ответчиком инженерно-технического сооружения необходима исполнительная документация, отсутствие которой делает невозможным эксплуатацию производственно-складского комплекса.

Так как ответчик документацию не передал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, обосновано исходя из следующего.

Требование о ведении исполнительной документации предусмотрено законодательством.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В договоре стороны также согласовали условия о ведении исполнительной документации генподрядчиком и ее передаче заказчику.

Так, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Из п. 3.19 следует, что генподрядчик ежемесячно предоставляет исполнительную документацию на выполненные объемы работ.

Согласно пункту 10.2. договора Генподрядчик передает Заказчику за пять дней до начала приемки законченного строительством объекта один экземпляр исполнительной документации в составе, определенном Заказчиком, и не противоречащем нормам СНиП, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Данные условия договора и норма Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждают вывод суда 1 инстанции о наличии у ответчика основанной на нормах права или возникшей из договора обязанности по предоставлению истребуемой исполнительной документации.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения указанной статьи Кодекса могут применяться и в отношении незавершенного результата работ.

Судом учтено, что договор сторонами расторгнут, правоотношения сторон прекращены, но работы по строительству объекта заказчиком будут продолжены. Судом принято во внимание, что наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию, а также ведения подрядных работ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что исполнительная документация удерживается ответчиком в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами ответчика, что сторонами не согласован перечень исполнительной документации, которая подлежит передаче истцу в соответствии с пунктами 3.19 и 10.2 договора.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Таким образом, состав и порядок ведения исполнительной документации разработаны на законодательном уровне.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина