Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 12АП-7666/12

г. Саратов

15 августа 2012 г.

Дело N А06-6499/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесский рыбоконсервный завод", Калининградская область, г. Полесск,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года

по делу N А06-6499/2011, судья Негеров С.А.,

по требованию открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", (127550, г. Москва, ул. Лиственничная аллея, д. 2Д; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488),

о включении его требований в размере 102734314,66 руб., как обеспеченные имуществом должника, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания", (416323, Астраханская область, Камызякский район, п.г.т. Кировский, ул. Кирова, д. 6; ИНН 3005005840, ОГРН 1023000821150),

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк"), общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания", открытого акционерного общества "Экспоцентр", общества с ограниченной ответственностью "Морской горизонт" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года.

06.08.2012 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Полесский рыбоконсервный завод" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексам и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано".

В апелляционной жалобе заявитель просит о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, при этом указав, что право на обжалование данного судебного акта у общества с ограниченной ответственностью "Полесский рыбоконсервный завод" возникло со 02.08.2012 года, т.е. с момента ознакомления с материалами дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что заявителем документально не подтверждено, что срок обжалования судебного акта суда первой инстанции нарушен по уважительной причине, в связи с чем, срок на обжалование определения в апелляционном порядке восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Полесский рыбоконсервный завод" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года, по делу N А06-6499/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова