Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-19629/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

N А40-48293/11-59-407

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012 г.

по делу N А40-48293/11-59-407, принятое судьей Д.Е. Назаренковым,

по иску ООО "Фактор" (1107746754642, 119049,Москва, 3-й Люсиновский пер., д.7/11, стр.1, пом.24)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093,Москва, Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца: Безлюдова К.А. по доверенности от 26.05.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фактор" о взыскании судебных расходов с Российского Союза Автостраховщиков в размере 35 057,50 руб. по делу N А40-48293/11-59-407 по иску ООО "Фактор" к ответчику - РСА о взыскании 93 677,84 руб.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о смене наименования истца с ООО "Фактор" (ОГРН 1107746754642) на ООО "ДТП.ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642). Суд, в порядке ст. 124 АПК РФ принял уточнение наименования истца.

Определением суда от 11.05.2012 г. взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. При этом суд исходил из характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств по делу, времени непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительности рассмотрения дела.

С определением суда не согласился истец - ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме и взыскать с РСА 35 057 руб. 50 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что данных позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности понесенных судебных расходов, не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления и апелляционной жалобы. Ответчик считает, что в части отказа в удовлетворении заявления определение суда законно и обоснованно. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что услуги оказывались исполнителем по договору.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 13.10.2011 г. по делу N А40-48293/11-59-407 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" взыскано 93 677 руб. 84 коп. компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Как следует из материалов дела 27.01.2011 года ООО "Фактор" заключен с ООО "Диалог-центр" договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ООО "Диалог-центр" исполнитель силами своих работников оказывает, а заказчик принимает услуги для восстановления права, связанного с получением компенсационной выплаты в связи со страховым случаем.

В подтверждение оказания услуг представлен акт приема сдачи услуг по договору о возмездном оказании юридических услуг

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленным доказательствам была дана правильная оценка судом первой инстанции, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению в размере 5 000 руб. была правильно определена судом первой инстанции.

При снижении размера расходов суд учел характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что представитель истца (Клейменов Д.В.) принимал участие в одном судебном заседании суда в суде первой инстанции. Дело в апелляционной, кассационной инстанциях не рассматривалось.

Из представленной справки от 08.09.2011 г. следует, что Клейменой Д.В. работает юристом в ООО "Диалог-Центр" (т.2 л.д.20).

Кроме того, к судебным относятся лишь те расходы, которые подпадают под определенные статьей 106 АПК РФ судебные издержки, которые осуществлены лицом, участвующим в деле лишь в рамках рассмотрения судебно-арбитражного дела, то есть расходы, понесенные стороной после принятия искового заявления к производству.

Услуги, связанные с первичной консультацией до принятия искового заявления к таким расходам не относятся.

В связи с изложенным суд апелляционной приходит к выводу, что расходы в сумме 5000 руб. являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными обществом в связи с рассмотрением дела А40-48293/11-59-407, и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества в части взыскания с РСА в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителей в размере 5 000 руб.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 г. по делу N А40-48293/11-59-407 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич