Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 17АП-7100/12

г. Пермь

17 августа 2012 г.

Дело N А71-9998/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Академсервис": Хуснутдинов Р.М., доверенность от 01.06.2012, паспорт; Щетникова Ю.В., доверенность от 05.04.2011, паспорт,

от ответчиков - Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-фонд", Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" в лице Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал": Аликина М.М., доверенность от 01.12.2011 N 111301/01, паспорт,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики": Гизатуллин Н.М., доверенность от 30.12.2011, удостоверение; Лаптев А.В., доверенность от 01.12.2011, паспорт,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум": Пивоварова О.Г., доверенность от 13.04.2012, удостоверение,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Энко": не явились,

от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Главрыба", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Открытого акционерного общества "Редуктор", Шибанова Александра Владимировича: не явились,

от заявителя - Каплана Ильи Моисеевича: не явились,

от заявителя - Свитковского Михаила Францевича: Гизатуллин Н.М., доверенность от 30.12.2011, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Каплана Ильи Моисеевича и Свитковского Михаила Францевича, поданные в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2012 года

по делу N А71-9998/2011,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822)

к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Траст-фонд" в лице Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954), Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Ритейл-Инвест" в лице Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954), Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (ОГРН 1021801146883, ИНН 1831002270), Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766), Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Энко" (ОГРН 1021801585904, ИНН 1834019321),

третьи лица: Шибанов Александр Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1071841006380, ИНН 1835078986), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Открытое акционерное общество "Редуктор" (ОГРН 1021801504890, ИНН 1833001674)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании залога недвижимого имущества существующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Академсервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Траст-фонд" и Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Ритейл-Инвест" в лице общества "Управляющая компания "Траст-Капитал", обществу "Предприятие систем автоматики" и обществу "Бизнес-Форум" о применении последствий недействительности ничтожной сделки (соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14 июля 2009 года) в виде восстановления обязательств ООО "Предприятие систем автоматики" перед ООО "Академсервис" (правопреемник ООО "Коммерческий банк "Первомайский") по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3401387 от 15.03.2005 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005; признании наличие обременения - право залога в пользу ООО "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д.217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв.м., кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110 (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шибанов Александр Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Главрыба", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Открытое акционерное общество "Редуктор" (определения суда от 10.01.2012, 15.03.2012).

Определением от 20.02.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Энко".

Решением от 18.11.2011 производство по делу в части признания наличия обременения - право залога в пользу ООО "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, прекращено, на основании ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; применены последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств ООО "Предприятие систем автоматики" перед ООО "Академсервис" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3401387 от 15.03.2005 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005; признано наличие обременения - право залога в пользу ООО "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д.217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв.м., кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110.

Каплан Илья Моисеевич и Свитковский Михаил Францевич, которые не участвовали в рассмотрении данного дела, обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобами в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Каплан И.М. в своей жалобе указал на то, что обжалуемый судебный акт может повлиять на его права как владельца инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-Фонд" и Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест", судом первой инстанции не произведена замена ненадлежащих ответчиков, которыми, по его мнению, являются указанные фонды.

Свитковский М.Ф. мотивирует свою жалобу тем, что суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на судебные акты по делам N А71-13861/2009 и N А71-85000/2010, которыми установлено, что заключая 14.07.2009 соглашение об отступном, Свитковский М.Ф. не имел правомочий действовать от имени ООО "Бизнес-Форум" и не выражал его волю, подписание акта приема-передачи векселя от 14.07.2009 не влечет юридических последствий, в т.ч. в виде прекращения обязательств ООО "Предприятие систем автоматики" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3401387 от 15.03.2005.

Ответчик - общество "Предприятие систем автоматики", апелляционную жалобу Свитковского М.Ф. поддерживает, считает решение суда незаконным, принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, в отзыве указывает, что по утверждению истца стороной недействительной сделки (соглашения об отступном от 14.07.2009), последствия которой просит применить, является не общество "Бизнес-Форум", а Свитковский М.Ф., то последний должен быть привлечен в качестве ответчика.

Истец, ответчик - общество "Бизнес-Форум", с доводами апелляционной жалобы Свитковского М.Ф. не согласны, ссылаясь на то, что он не является участником данного спора, не обладает имущественными или иными правами на предмет спора; решение о ничтожности соглашения об отступном от 14.07.2009 принято в рамках дел N А71-13861/2009 и N А71-8500/2010, Свитковский М.Ф. был привлечен к участию в деле N А71-8500/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец также не согласен с доводами апелляционной жалобы Каплана Л.М., поскольку он не является участником спорного правоотношения, его права и обязанности защищаются иными способами в рамках отношений по договору доверительного управления имуществом.

Ответчик - общество "Энергетическая компания "Энко", третьи лица, Каплан И.М., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав объяснения представителей в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам Каплана И.М. и Свитковского М.Ф. подлежат прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях Каплана И.М. и Свитковского М.Ф.

Доводы Каплана И.М., которые заключаются в указании на то, что он является владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-Фонд" и Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест", рассмотрены судом апелляционной инстанции, иной вывод - признание заявителя апелляционной жалобы лицом, обладающим правом обжалования соответствующего судебного акта (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влекут.

Поскольку владельцы инвестиционных паев, не являются участниками правоотношений, в которых паевой инвестиционный фонд в лице управляющей компании задействован в качестве стороны соответствующей сделки, привлечение пайщиков к рассмотрению дела в качестве сторон либо третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представляется излишним.

Указание в апелляционной жалобе Свитковского М.Ф. на то, что в обжалуемом решении суд сослался на судебные акты по делам N А71-13861/2009, N А71-8500/2010 о признании недействительным соглашения об отступном от 14.07.2009, которыми установлено, что он - Свитковский М.Ф., не имел правомочий действовать от имени ООО "Бизнес-Форум", также не влекут признание заявителя апелляционной жалобы лицом, обладающим правом обжалования соответствующего судебного акта (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебные актами по делам N А71-13861/2009, N А71-8500/2010, носят преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и судом вновь не исследовались.

Свитковский М.Ф. принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела N А71-8500/2010, судебный акт по указанному делу вступил в законную силу.

В обжалуемом решении указание на заявителя апелляционной жалобы Свитковского М.Ф. приведено лишь при воспроизведении содержания названного судебного акта и обстоятельств, этим судебным актом установленных.

Таким образом, поскольку апелляционные жалобы поданы лицами, не обладающими в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данные жалобы не могут быть рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Производство по апелляционным жалобам Каплана И.М. и Свитковского М.Ф. на решение суда первой инстанции подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если заявители апелляционных жалоб полагают, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены их имущественные права, они вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующими исками (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Каплана Ильи Моисеевича и Свитковского Михаила Францевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу N А71-9998/2011, поданным в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Возвратить Каплану Илье Моисеевичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции чеку-ордеру N 199 от 14.06.2012.

Возвратить Свитковскому Михаилу Францевичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции чеку-ордеру N 5 от 19.07.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов