Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 12АП-6507/12

г. Саратов

17 августа 2012 г.

Дело N А57-7306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Скорука Андрея Михайловича, действующего на основании доверенности от 25.06.2011,

от жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" - Редькиной Ирины Алексеевны, действующей на основании доверенности от 14.05.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "20" апреля 2012 года по делу N А57-7306/2012, судья Плетнева Н.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (410017, г. Саратов, ул.Белоглинская, д. 40, ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036),

о признании жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (410052, г.Саратов, ул. Лунная, д. 41, оф. 1, ОГРН 1026403052653, ИНН 6453032770) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании должника - ЖСК "Меридиан-95" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2012 года ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" во введении процедуры наблюдения в отношении ЖСК "Меридиан-95" отказано, производство по делу N А57-7306/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Меридиан-95" прекращено.

Должник, ЖСК "Меридиан-95" с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции оспариваемый судебный акт принял при наличии заявления кредитора - ООО "ЖилКомСервис" о признании должника ЖСК "Меридиан-95" несостоятельным (банкротом), т.е. с нарушением положений статьи 48 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 02.03.2012 ООО "СПГЭС" было подано заявление в арбитражный суд о признании ЖСК "Меридиан-95" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Одновременно заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 98139,33 руб. - основной долг по оплате за потребленную электроэнергию и 4000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.03.2012 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А57-7306/2012.

В суде первой инстанции установлено, что по состоянию на 20.04.2012 задолженность ЖСК "Меридиан-95" в сумме 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины погашена, что подтверждается счетом N 224 от 27.03.2012 на сумму 4000 руб.

Таким образом, при разрешении судом первой инстанции вопроса об обоснованности заявления о признании ЖСК "Меридиан-95" несостоятельным (банкротом) задолженность должника перед ООО "СПГЭС" составляла 98139,33 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа Арбитражным судом Саратовской области во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В материалах дела имеются доказательства частичного погашения суммы задолженности, остаток основного долга составил 98139,33 руб. - менее 100 000 рублей, то есть в указанном случае отсутствует условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции, прекращая производство по делу N А57-7306/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Меридиан-95", руководствовался абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Однако, суд первой инстанции при вынесении определения от 20.04.2012 не принял во внимание следующее обстоятельство.

19.04.2012 Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ЖилКомСервис" с заявлением о признании должника - ЖСК "Меридиан-95" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 заявление ООО "ЖилКомСервис" было принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) и назначено судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд находит возможным изменить обжалуемое определение, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так как должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суду первой инстанции при наличии заявления ООО "ЖилКомСервис" о признании должника - ЖСК "Меридиан-95" банкротом следовало руководствоваться абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, во введении процедуры наблюдения в отношении ЖСК "Меридиан-95" следовало отказать, заявление ООО "СПГЭС" оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2012 года по делу N А57-7306/2012 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом:

"Отказать ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" во введении процедуры наблюдения в отношении ЖСК "Меридиан-95".

Заявление ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" оставить без рассмотрения."

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина