Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 04АП-1615/11

г. Чита

20 августа 2012 г.

дело N А10-4100/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2012 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТАМстрой" процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А10-4100/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агролес" (ОГРН 1040302955593, ИНН 0326018959, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Маяковского, 1) (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

В судебном заседании участвовали представители:

от ООО "СТАМстрой" - Хулугуров В.Г., представитель по доверенности от 24.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Маркин Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ООО "СТАМстрой" процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 355 363 руб. по делу о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агролес" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований указано, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО "Агролес" не были выплачены ООО "СТАМстрой" в соответствии с мировым соглашением, утверждённым 10.08.2012.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении 6-и месячного срока, установленного статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи признанием недействительной уступки права требования процентов по вознаграждению определением от 24.02.2012 по настоящему делу, вступившим в законную силу 12.04.2012, указывая, что до принятия постановления судом апелляционной инстанции от 12.04.2010 у него на основании статьи 310, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось возможности подать заявление от своего имени.

ООО "СТАМстрой" просил в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском 6-и месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления которого не имеется, поскольку он пропущен в связи с незнанием и неправильным толкованием законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2012 по делу N А10-4100/2010 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агролес" отказано.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТАМстрой" процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агролес" отказано.

Принятый судебный акт арбитражный управляющий Маркин Александр Анатольевич обжаловал в апелляционном порядке, просит его, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств дела. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что судом не был принят во внимание факт, что до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2012. по делу N А10-4100/2010, признавшего уступку права требования несуществующей, у арбитражного управляющего Маркина А.А. не имелось возможности подачи от своего имени заявления о взыскании с ООО "СТАМстрой" процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Агролес".

Остальные стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2010 ликвидируемый должник ООО "Агролес" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Маркин Александр Анатольевич.

Определением суда от 10.08.2011 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Арбитражным управляющим Маркиным А.А. заявлено требование о взыскании с ООО "СТАМстрой" в соответствии с условиями мирового соглашения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника ООО "Агролес".

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, установленного статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о распределении судебных расходов, а также из того, что заявителем не указано уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

На основании пункта 15 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, установленные в мировом соглашении.

Если при утверждении судом мирового соглашения, положения которого не содержат условий, касающихся размера и сроков выплаты суммы процентов по вознаграждению, временный управляющий не утрачивает права на получение причитающегося ему вознаграждения, установленного пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывает на фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом размера процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 названного Федерального закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён. Размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры, за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом.

Арбитражный управляющий Маркин А.А. в рамках дела о банкротстве с заявлением об установлении размера процентов не обращался.

Установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок пресекательным не является и может быть восстановлен судом.

Последний судебный акт (определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве) был принят 10.08.2011, вступил в законную силу в этот же день.

6-и месячный срок, установленный процессуальным законом для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, истёк - 10.02.2012, арбитражный управляющий Маркин А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов - 18.04.2012, то есть с пропуском срока.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок, в том числе объективных причин, препятствующих своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что арбитражный управляющий на основании статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности, признав указанную в ходатайстве причину пропуска срока на обращение в суд неуважительной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы арбитражного управляющего о необходимости восстановления 6-и месячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи признанием недействительной уступки права требования процентов по вознаграждению обществу "Слюдянский ЦНИ" определением суда от 24.02.2012 по настоящему делу, вступившим в законную силу 12.04.2012, что до принятия постановления судом апелляционной инстанции от 12.04.2010 у него в силу статьи 310, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовала возможность подачи заявления от своего имени, являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что ООО "Слюдянский ЦНИ", считая себя правопреемником арбитражного управляющего Маркина А.А. по договору уступки права требования N 1 от 28.06.2011 обращалось с заявлением о взыскании с ООО "СТАМстрой" вознаграждения, в том числе процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2012, в удовлетворении заявления в части взыскания процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано.

Судебными инстанциями установлено, что арбитражным управляющим Маркиным А.А. ООО "Слюдянский ЦНИ" было уступлено несуществующее право требования, поскольку размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не определялся судебным актом в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Указанные в обоснование апелляционной жалобы обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок подачи заявления, к таковым не относятся и не исключают возможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана соответствующая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2012 года по делу N А10-4100/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова