Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 04АП-1615/11

г. Чита

16 января 2013 г.

Дело N А10-4100/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Натальи Доржиевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2012 года о возвращении заявления по делу N А10-4100/2010 о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Агролес" (ОГРН 1040302955593 ИНН 0326018959, адрес: 670002, г. Улан-Удэ, ул. Маяковского, 1) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Гиргущкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2010 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Агролес" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2011 года производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агролес" прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Яковлева Наталья Доржиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре определения от 10 августа 2011 года об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2012 года заявление Яковлевой Натальи Доржиевны возвращено как заявление поданное лицом не участвующим в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Яковлева Наталья Доржиевна обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 04 декабря 2012 года, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно возвратил ее заявление, поскольку она является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Агролес". Определением суда от 24.02.2011 по настоящему делу Яковлева Н.Д. была привлечена в качестве заинтересованного лица. Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения могут обратиться заинтересованные лица, права которых нарушены данным определением. Нарушением прав заявителя является то обстоятельство, что ООО "СТАМстрой" заявило о том, что мировое соглашение не исполнено и пыталось взыскать задолженность по поручительству по кредиту, погашеннмоу мировым соглашением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены в установленном порядке.

Яковлева Н.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила пояснения к апелляционной жалобе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление Яковлевой Н.Д. о пересмотре определения от 10 августа 2012 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Республики Бурятия, указал, что заявитель не относится к основным участвующим в деле лицом или лицом, участвующим в арбитражном процессе о банкротстве, обладающим правом обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве по существу (статья 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вместе с тем часть 1 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве установлена возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения в случае, если:

- обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;

- заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

Заявитель вправе подать заявление о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по основаниям, установленным настоящей статьей, в течение месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения (пункт 2 статьи 162 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление Яковлевой Н.Д. о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, придя к выводу, что Яковлева Н.Д. не является, лицом, участвующим в основном деле о банкротстве, следовательно, не имеет право на подачу настоящего заявления.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, сделанным без учета положений ст. 162 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в п.2 которой указано, что заявление может быть подано в случае, если заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы. На указанные обстоятельства и ссылается Яковлева Н.Д. в своем заявлении, следовательно, её заявление подлежало рассмотрению по существу на предмет оценки каким образом утверждённое мировое соглашение нарушает её права и законные интересы, так как она не участвовала в его заключении, и какие имеются обстоятельства препятствующие утверждению мирового соглашения, которые не были и не могли быть известны Яковлевой Н.Д. на момент утверждения мирового соглашения, при отсутствии других оснований для возврата заявления предусмотренных ч.1 ст.315 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Форма и содержание заявления установлены ст. 313 АПК РФ. Исходя из ч.2 которой, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В заявлении Яковлева Н.Д. ссылается на то, что конкурсный кредитор ООО "СТАМстрой" уклоняется от исполнения мирового соглашения, и при этом не указывает вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса. Неисполнение отдельным кредитором условий мирового соглашения, не означает возникновение вновь открывшихся обстоятельств.

Также в заявлении указаны только должник ООО "Агролес" и один кредитор ООО "СТАМстрой", и не указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства, в частности других конкурсных кредиторов.

Таким образом, Яковлева Н.Д. не соблюла требования предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, и её заявление подлежало возврату по указанным основаниям.

Учитывая, что вывод суда первой инстанции не привел к принятию по существу неверного решения, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2012 года по делу N 10-4100/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова