Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 05АП-6455/12

г. Владивосток

21 августа 2012 г.

Дело N А59-99/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО "Вахрушев"

апелляционное производство N 05АП-6455/2012

на определение от 29.06.2012

судьи В.Г. Карташовой

по делу N А59-99/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Вахрушев" Терского А.А.

к администрации МО "Вахрушев"

о признании сделки недействительной и применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "Вахрушев" обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 21.09.2011 по делу N А59-99/2010.

Определением от 29.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация МО "Вахрушев" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что администрация МО "Вахрушев" представила все доказательства невозможности оплаты 23 000 000 руб. единовременно. Просит определение от 29.06.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" Терского А.А. и признаны недействительными действия по исполнению МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" обязательств перед администрацией муниципального образования "Городской округ "Вахрушев" по возврату денежных средств, предоставленных по соглашениям о предоставлении бюджетного кредита N 4/09 от 18.09.2009, N 5/09 от 18.09.2009, N 6/09 от 30.09.2009 в виде перечисления денежных средств со счета 340602810072000000006 МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев", находящегося в Сахалинском РФ ОАО "Россельхозбанк" по платежному поручению N 12 от 20.08.2010 - 1 360 000 руб., по платежному поручению N 10 от 20.08.2010 - 19 835 600 руб., по платежному поручению N 11 от 20.08.2010 - 1 804 400 руб.

В порядке применения последствий недействительности сделок восстановлена задолженность МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" перед администрацией муниципального образования "Городской округ Вахрушев" в сумме 23 000 000 руб. и взысканы с администрации муниципального образования "Городской округ "Вахрушев" в пользу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" денежные средства в размере 23 000 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, направленный на исполнение.

От должника поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта на 10 лет.

Отказывая в удовлетворении заявления предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, Арбитражный суд Сахалинской области руководствовался статьей 65, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства временного характера обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения определения суда от 21.09.2011 по настоящему делу, исходя из следующего.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем, при решении вопроса о предоставлении рассрочки должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя.

Как следует из материалов дела, в отношении взыскателя введено конкурсное производство, срок которого истекает в 13.09.2012, длительный срок рассрочки исполнения определения по данному делу может нарушить интересы взыскателя и повлиять на дальнейшее ухудшение его материального положения. Кроме того, рассрочки исполнения судебного акта на более короткий срок, заявитель жалобы не просит.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 10 лет законно и обоснованно.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 по делу N А59-99/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков