Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N

город Омск

25 мая 2012 г.

А75-1717/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2846/2012) Казаку Анны Дмитриевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2012 года о прекращении исполнительного производства по делу N А75-1717/2005 (судья Подгурская Н.И.) по иску индивидуального предпринимателя Симпатюка Александра Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "БИВЕР-С", Симпатюк Анне Дмитриевне, Еремееву Алексею Иннокентьевичу, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Сургуту, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Росреестра по Тюменской области, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представителя Орлова И.А. по доверенности N 86/Д-14-213-ОА от 27.12.2011 сроком действия по 31.12.2012,

Казаку Анна Дмитриевна, индивидуальный предприниматель Симпатюк Александр Константинович, ООО "БИВЕР-С", Еремеев Алексей Иннокентьевич, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Сургуту Харина Е.В., Управление Росреестра по Тюменской области, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представителей не направили;

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Харина Е.В. 10.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18/22106/1187/504/2008 от 05.11.2008, возбуждённого на основании исполнительного листа N А75-1717/2005 от 31.10.2008, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения по которому: обязать Главное управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по ТО, ХМАО, ЯНАО) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о прекращении регистрационной записи N 86-01/09-85/2004-250 в ЕГРП, произведённой 24.11.2004 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа, филиалом N 9 по г. Сургуту и Сургутскому району, о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин N 17, к обществу с ограниченной ответственностью "Бивер-С", и запись о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17.

Определением от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре).

Определением от 26.12.2011 произведен замена УФРС по ТО, ХМАО, ЯНАО на Управление Росреестра по Тюменской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2012 по делу N А75-1717/2005 заявление судебного пристава удовлетворено, прекращено исполнительное производство N 18/22106/1187/504/2008 от 05.11.2008, возбуждённое на основании исполнительного листа N А75-1717/2005 от 31.10.2008, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения по которому: обязать УФРС по ТО, ХМАО, ЯНАО внести в ЕГРП запись о прекращении регистрационной записи N 86-01/09-85/2004-250 в ЕГРП, произведенной 24.11.2004 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа, филиалом N 9 по г. Сургуту и Сургутскому району, о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин N 17, к обществу с ограниченной ответственностью "Бивер-С", и запись о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казаку А.Д. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении исполнительного производства.

В обоснование апелляционной жалобы Казаку А.Д. ссылается на то, что возможность исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2005 не утрачена.

Представители сторон, Управление Росреестра по Тюменской области, Управление Росреестра по ХМАО - Югре, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Управлений Росреестра по Тюменской области и ХМАО - Югре поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От Казаку А.Д. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-1348/2012, возбуждённому по иску о признании недействительными торгов, проведённых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре по продаже _ доли магазина N 17, расположенного по адресу г.Сургут, ул. Мелик-Карамова дом 30 (55) и заключенного по их результатам с Симпатюк Александром Константиновичем договора купли-продажи указанного имущества, а также о применении последствий недействительности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 28.09.2009 арестованного имущества _ доли магазина N 17 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Симпатюком А.К.

В обоснование ходатайства Казаку А.Д. указала, что после признания торгов недействительными у службы судебных приставов появится возможность исполнения исполнительного производства 18/22106/1187/504/2008.

Представитель УФССП по ХМАО - Югре возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что оно не было заявлено заблаговременно, но если даже предположить, что требования Казаку А.Д. будут удовлетворены, то запись о регистрации права собственности Симпатюк А.Д. на недвижимое имущество не будет внесена, так как имеются другие регистрационные записи.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для приостановления, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу УФССП России по ХМАО -Югре, Управление Росреестра по ХМАО - Югре просят обжалуемое определение оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения Сургутского городского суда от 18.10.2011, которым признано за Симпатюк Марией Денисовной право собственности на _ долю на спорный объект недвижимости.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанное выше решение суда как представленного в порядке возражений на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителя УФССП России по ХМАО - Югре, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры поступил исполнительный лист N А75-1717/2005 от 31.10.2008 (том 7 л. 98), выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, предмет исполнения которого: обязать УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО внести в ЕГРП запись о прекращении регистрационной записи N 86-01/09-85/2004-250 в ЕГРП, произведенной 24.11.2004 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО, филиалом N 9 по г. Сургуту и Сургутскому району, о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин N 17, к ООО "Бивер-С", и запись о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением от 05.11.2008 возбуждено исполнительное производство N 18/22106/1187/504/2008.

13.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

12.05.2010 к судебному приставу-исполнителю поступило информационное письмо УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО о том, что согласно данным ЕГРП 13.03.2006 была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Симпатюк А.Д. и Симпатюк А.К. на рассматриваемое здание. Регистрация проведена по заявлению Симпатюка А.К. от 12.12.2005. Одновременно с регистрацией права общей совместной собственности (13.03.2006 г.) была произведена регистрация прекращения права ООО "Бивер-С", зарегистрированного в ЕГРП 24.11.2004 за N 86-01/09-85/2004-250.

Основанием для проведения государственной регистрации послужило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.04.2005 по делу N А75-1717/2005.

14.02.2007 на основании апелляционного решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2006 года было зарегистрировано право общей долевой собственности в _ доле за Симпатюк А.К.

07.05.2007 на основании того же судебного акта было зарегистрировано право общей долевой собственности в _ доле за Симпатюк А.Д.

В этой связи 24.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В постановлении об окончании исполнительного производства от 24.09.2009 указано на фактическое исполнение исполнительного документа. А именно, указано, что "в ходе исполнения исполнительного производства установлено: требования исполнительного документа исполнены в полном объеме: была произведена регистрация прекращения права ООО "Бивер-С", зарегистрированного в ЕГРП 24.11.2004 за N 86-01/09-85/2004-250, произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Симпатюк А.Д."

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2010 по делу N А75-3110/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 10.08.2010, постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2009 признано незаконным и подлежащим отмене.

Оставляя решение суда первой инстанции по делу N А75-3110/2010 без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Казаку А.Д. (Симпатюк А.Д.) нет каких-либо прав на объект недвижимого имущества. Данное имущество на законных основаниях принадлежит на праве собственности Симпатюку А.К. Судебный пристав-исполнитель установив названные факты, должен был прийти к выводу о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с изменившейся обстановкой и обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения судебного пристава- исполнителя 17.08.2010 в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18/22106/1187/504/2008 от 05.11.2008, возбужденного на основании исполнительного листа N А75-1717 от 31.10.2008, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2010 по делу N А75-1717/2005, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 округа в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по г. Сургуту о прекращении исполнительного производства в рамках дела N А75-1717/2005 отказано в связи с преждевременностью постановки вопроса о прекращении исполнительного производства, поскольку Казаку А.Д. обратилась в арбитражный суд об оспаривании действий регистратора, а также соответствующих записей (дело N А75-7698/2010).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2010 по делу N А75-7698/2010 требования Казаку А.Д. удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, оставленного без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2011, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2010 по делу N А75-7698/2010 отменено, заявление Казаку А.Д. оставлено без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении заявления Казаку А.Д. об оспаривании действий регистратора и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, явился основанием для повторного обращения судебным приставом-исполнителем 10.11.2011 в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи Казаку А.Д. апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с части 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьёй 43 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд, ссылается на пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Указанная норма права предусматривает основание прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия.

Как было установлено выше, после записей о праве собственности на спорное имущество за Симпатюк А.Д., а затем за ООО "Бивер" в ЕГРП внесены четыре записи о различных правах собственности на спорный магазин. Казаку А.Д. в рамках дела N А75-7698/2010 действия регистратора по их внесению оспорены, в удовлетворении иска отказано.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.11.2006 N 710), при прекращении права или ограничения соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Таким образом, спорные записи были погашены внесением в Единый государственный реестр прав на спорное имущество последующих записей. Названные записи не признаны в судебном порядке недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N. 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В настоящее время в ЕГРП внесены четыре записи о различных правах собственности на спорный объект недвижимости:

- 13.03.2006 - право общей совместной собственности Симпатюк А.Д. и Симпатюк А.К.,

- 14.02.2007 - право общей долевой собственности за Симпатюком А.К.,

- 07.05.2007 - право общей долевой собственности Симпатюк (Казаку) А.Д.,

-30.10.2009- право собственности Симпатюк А.К.

В судебном порядке незаконными указанные записи признаны не были.

Ссылка Казаку А.Д. в апелляционной жалобе на выводы суда апелляционной инстанции о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Симпатюк А.К. на спорный объект недвижимости не является правовым препятствием для исполнения решения от 25.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не является основанием для отказа в прекращении исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы по первому заявлению о прекращении исполнительного производства Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение о частичном удовлетворении заявления Казаку А.Д. об оспаривании действий регистратора в рамках дела N А75-7698/2010, а потому возможность исполнения спорного исполнительного производства на тот период времени не была утрачена.

У Казаку А.Д. нет каких-либо прав на спорный объект недвижимости, поскольку он принадлежит Симпатюку А.К. на законных основаниях. Обратное не доказано.

Более того, регистрационные записи внесены на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что в настоящее время возможность восстановления регистрационной записи о праве собственности на имущество за Казаку А.Д. утрачена, в связи с чем, прекратил исполнительное производство N 18/22106/1187/504/2008 от 05.11.2008, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А75-1717/2005 от 31.10.2008.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в случае признания регистрационных записей недействительными, заявитель не лишён права на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2012 по делу N А75-1717/2005 о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина