Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 12АП-6350/12

г. Саратов

22 августа 2012 г.

Дело N А57-2376/12

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Радченко Мария Александровна по доверенности N 01-03/25 от 07.03.2012

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовская Светлана Анатольевна по доверенности N 03-02/2012

от МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" - Кичатый Роман Владимирович по доверенности б/н от 30.11.2011

от АТСЖ Ленинского района г. Саратова - Никишина Оксана Валерьевна по доверенности б/н от 19.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года по делу N А57-2376/12, судья Н.В.Павлова,

по иску АТСЖ Ленинского района г.Саратова (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026, г.Саратов)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253, г.Саратов)

Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344, г.Саратов)

третьи лица: Ликвидационная комиссия МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова"; МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова"; Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области

О взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г.Саратов) задолженности муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в размере 22 685 028,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратов (далее по тексту АТСЖ "Ленинского района") обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по финансам Администрации Муниципального образования "Город Саратов" ( далее по тексту Комитет по финансам МО "Г.Саратов"), Администрации Муниципального образования "Город "Саратов" ( далее по тексту Администрация "МО г.Саратов"), третьи лица: МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова"; Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области О взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г.Саратов) задолженности муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в размере 22 685 028,00 руб. Определением суда от 19.04.2012 г. было удовлетворено ходатайство Истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Ликвидационной комиссии МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова".

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу А57-5778/2011, частично измененным постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 19 декабря 2011 года с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова" (далее по тексту МУ "ДЕЗ по Ленинскому району), в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов взысканы денежные средства в размере -22 685 028 рублей 00 копеек.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист Серия АС N 001925235.

27 декабря 2011 года Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области своим постановлением возбудил исполнительное производство N 12140/11/46/64. 30 декабря 2011 года, постановлением Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области исполнительное производство N 12140/11/46/64 окончено, в связи с отсутствием у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный лист возвращен без исполнения.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" письмом от 11 января 2011 года N 03-02-4 сообщил, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" не имеет лицевого счета получателя средств бюджета города в комитете по финансам.

Таким образом, требования Истца в сумме - 22 685 028 рублей, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда по делу А57-5778/2011 не были удовлетворены МУ "ДЕЗ по Ленинскому району", в связи с отсутствием у него денежных средств.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последний вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Указанное положение взаимосвязано с общим правилом пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, согласно которому при недостаточности денежных средств у бюджетного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В настоящее время должник не ликвидирован. При этом применительно к процедуре ликвидации законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ликвидируемого учреждения денежных средств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

При этом следует отметить, что отсутствие утвержденного промежуточного ликвидационного баланса не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку удовлетворение требований кредитора учреждения собственником его имущества не зависит от факта составления промежуточного баланса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Таким образом, право истца как кредитора ликвидируемого должника на предъявление требований к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника.

Собственником имущества МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" является муниципальное образование "Город Саратов". Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" несет муниципальное образование "Город Саратов".

На основании пункта 12.1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени муниципального образования "город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пункта 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Комитет осуществляет функции главного распорядителя.

Денежных средств у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" либо иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не имеется, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам от 30.12.2011 г.

Таким образом, поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника) является Комитет, судом первой инстанции правомерно взыскана с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета в субсидиарном порядке сумма долга учреждения.

Довод заявителя о том, что обязательство МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выплате возникло на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011, а, следовательно, за пределами того срока к которым не применяются положение абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ в новой редакции был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что убытки возникли вследствие неисполнения обязательств, принятых на себя учреждением до 01.01.2011.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года по делу N А57-2376/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина