Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 01АП-383/12

г. Владимир

24 августа 2012 г.

Дело N А43-15453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Карат" - директора Прокова В.Г. (выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2011), Сметанина Д.В. по доверенности от 16.07.2012 сроком до 16.07.2013;

от истца - Галкина Дмитрия Николаевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санда" -представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Шишикина Алексея Викторовича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 24427);

Назаренко Вячеслава Васильевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 24426);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 24425);

открытого акционерного общества "НБД-Банк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 24424),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2012 по делу N А43-15453/2011, принятое судьей Трухиной Ю.П.,

о принятии мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Галкин Дмитрий Николаевич (далее - Галкин Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат"), обществу с ограниченной ответственностью "Санда" (далее - ООО "Санда") о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, здания складских помещений и оборудования, заключенных между ответчиками 18.04.2011, 05.05.2011, 23.05.2011, общей стоимостью 2 497 970 руб. 25 коп.

13.06.2012 истец заявил ходатайство в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Карат":

- мельницу, инвентарный номер 0000001, расположенную по адресу: г.Бор,

п.Неклюдово квартал "Дружба", участок N 34 Б;

- весы автомобильные грузоподъемностью 30 тонн;

- мешкозашивочную машину инвентарный номер 0000002;

- портативный белизномер инвентарный номер 0000004;

- прибор ИКД - ЗМ инвентарный номер 0000005;

- пульт к котлу инвентарный номер 0000006;

- систему видеонаблюдения инвентарный номер 0000039;

- тележку гидравлическую инвентарный номер 0000007;

- тестер влажности инвентарный номер 0000024;

- шнек МВС 22000 без привода инвентарный номер 0000051;

- электрокотел инвентарный номер 0000008;

- электронные весы инвентарный номер 0000009;

- компьютер в сборе инвентарный номер 0000034;

- монитор инвентарный номер 0000034;

- 3 ноутбука инвентарный номер 00000049, 0000053, 00000068;

2) о запрете ООО "Карат" производить сделки по отчуждению третьим лицам следующего имущества:

- земельного участка кадастровой номер 52:20:1100073:619, общей площадью 3163 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор пос.Неклюдово, квартал "Дружба", участок N 34 А;

- расположенного на этом земельном участке одноэтажного кирпичного нежилого отдельно стоящего здания (складские помещения), общей площадью 291 кв.м., имеющего почтовый адрес Нижегородская обл., Борский район у дер.Квасово, 101, кадастровый номер: 52:20:11 00 000:0000:07388:А, А1, А2;

- свободного от построек земельного участка, имеющего кадастровый номер

52:20:1100073:86, площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Борский район, у дер.Квасово, 101, участок N 2;

- земельного участка кадастровый номер 52:20:1100073:620, общей площадью 8688 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, пос.Неклюдово, квартал "Дружба", участок N 34Б;

- расположенного на этом земельном участке одно-, двухэтажного панельного отдельно стоящего здания (база ремонтно-механических мастерских) производственного назначения, общей площадью 939,5 кв.м, почтовый адрес: Нижегородская обл., Борский район, у дер.Квасово, 101;

- расположенного на указанном земельном участке одноэтажного кирпичного отдельно стоящего здания (проходная), назначение - административное, общей площадью 49,9 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Борский район, у дер.Квасово, 101;

- мельницы, инвентарный номер 0000001, находящейся по адресу: Нижегородская область, г.Бор пос. Неклюдово квартал "Дружба", участок N 34 Б;

- весов автомобильных грузоподъемностью 30 тонн;

-мешкозашивочной машины инвентарный номер 0000002;

- портативного белизномера инвентарный номер 0000004;

- прибора ИКД - ЗМ инвентарный номер 0000005;

- пульта к котлу инвентарный номер 0000006,;

- системы видеонаблюдения инвентарный номер 0000039;

- тележки гидравлической инвентарный номер 0000007;

- тестера влажности инвентарный номер 0000024;

- шнека МВС 22000 без привода инвентарный номер 0000051;

- электрокотла инвентарный номер 0000008;

- электронных весов инвентарный номер 0000009;

- компьютера в сборе инвентарный номер 0000034;

- монитора инвентарный номер 0000034;

- 3 ноутбуков инвентарный номер 00000049, 0000053, 00000068;

3) о запрете ООО "Карат" возводить на земельном участке общей площадью 8 688 кв.м, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Бор, пос.Неклюдово, квартал "Дружба", участок N 34Б, какие-либо строения, здания, сооружения, ограждающие и разграничивающие указанный земельный участок ограждения, заборы и иные конструкции.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2012 по делу N А43-15453/2011 заявление удовлетворено.

ООО "Карат", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя, истец не доказал тот факт, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представители истца ответчика (ООО "Санда") и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба лицу, ходатайствующему об обеспечении иска.

В данном случае предметом иска по настоящему делу является признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При этом следует отметить, что доказательства событий, которые еще не наступили, не могут быть представлены истцом, так как невозможно заранее предусмотреть какими средствами воспользуется ответчик, чтобы предотвратить исполнение решение суда по заявленному иску. Однако во избежание негативных последствий в форме возможных убытков для истца или инициирования иных исков об истребовании спорного имущества Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно признал, что меры обеспечения иска в данном случае являются необходимыми.

Принятая мера обеспечения иска связана с предметом спора и не препятствует осуществлению хозяйственной и иной деятельности ООО "Карат".

С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 129, 132, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2012 по делу N А43-15453/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Казакова