Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 14АП-5812/12

г. Вологда

16 августа 2012 г.

Дело N А66-11786/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Буняковой А.А. по доверенности от 14.11.2011 N 89, от ответчика Ларьковой А.Ю. по доверенности от 30.12.2011 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2012 года по делу N А66-11786/2010 (судья Першина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1076952009023, далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354, далее - ОАО "ТЭК") о понуждении к заключению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с целью исполнения договора энергоснабжения, заключенного истцом с открытым акционерным обществом "МегаФон" (далее - ОАО "МегаФон").

В ходатайстве от 20.01.2011 ООО "ТЭК" уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило понудить ОАО "ТЭК" заключить с ООО "ТЭК" договор купли-продажи (поставки) электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора, являющемся приложением к исковому заявлению ООО "ТЭК" и заявке, оформленной письмом от 18.10.2010 N 480.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление ФАС).

Решением от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, суд обязал ОАО "ТЭК" в недельный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "ТЭК" договор купли-продажи (поставки) электрической энергии на условиях проекта договора, приложенного к иску и представленного истцом ответчику с заявкой от 18.10.2010 N 480, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2011 решение от 19.04.2011 и постановление от 15.06.2011 отменены, исковое заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки судом спорных условий проекта договора, с учетом возражений ответчика, и разрешить разногласия сторон по условиям договора.

Определением от 28.11.2011 судом принято к новому рассмотрению исковое заявление ООО "ТЭК" о понуждении ОАО "ТЭК" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт")) заключить с ООО "ТЭК" договор купли-продажи (поставки) электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора, являющемся приложением к исковому заявлению ООО "ТЭК" и заявке, оформленной письмом от 18.10.2010 N 480.

В судебном заседании 13.03.2012 представитель ответчика указал, что имеются разногласия по пунктам 2.4.2, 5.7 и 8.1 договора от 18.10.2010 N 618, по остальным пунктам разногласия отсутствуют.

Решением от 09 июня 2012 года суд обязал ОАО "Тверьэнергосбыт" заключить с ООО "ТЭК" в отношении точек поставки ОАО "Мегафон" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в соответствии проектом, представленным ООО "ТЭК" с заявкой от 18.10.2010 N 480, по пунктам 2.4.2, 5.7 и 8.1 в следующей редакции:

пункт 2.4.2 - "Обеспечить наличие приборов учета, соответствующих требованиям действующего законодательства, в случае их отсутствия или выявления неисправности при получении соответствующего требования (предписания) от гарантирующего поставщика и сетевой организации в течение срока, согласованного с Гарантирующим поставщиком и Сетевой организацией";

пункт 5.7 - "Гарантирующий поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру за энергию в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством";

пункт 8.1 - "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-11786/2010, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 19.11.2010, и действует по 31.12.2011".

Кроме того, с ОАО "Тверьэнергосбыт" в пользу ООО "ТЭК" взыскано 2666 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Тверьэнергосбыт" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Жалобу мотивирует тем, что судом неправильно применен пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), позволяющий распространить условия договора на ранее возникшие отношения, при отсутствии к тому добровольного волеизъявления сторон. Между истцом и ответчиком с 19.11.2010 не возникли отношения по купле-продаже электрической энергии. Правовых оснований для изложения пункта 8.1 спорного договора в редакции истца не имеется.

Представитель ОАО "Тверьэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований ООО "ТЭК" отказать.

ООО "ТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тверьэнергосбыт" без удовлетворения.

Управление ФАС о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Тверьэнергосбыт" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Тверьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

ООО "ТЭК" является энергосбытовой компанией, что подтверждается пунктом 2.2 устава истца, пунктом 5 письма Тверьстата от 26.05.2009 N 07-23-2825/13, договором энергоснабжения от 01.09.2008 N 30-08/ЭС и иными материалами дела, и осуществляет на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) продажу потребителям электрической энергии.

Между ООО "ТЭК" и открытым акционерным обществом "Тверская энергетическая система", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра"), заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.05.2007 N 8-С/01-05-07. В последующем истец и ОАО "МРСК Центра" вносили изменения в данный договор путем заключения дополнительных соглашений.

ООО "ТЭК" (поставщик) и закрытое акционерное общество "Мобиком-Центр" (в настоящее время - ОАО "Мегафон") (покупатель) 01.09.2008 заключили договор энергоснабжения N 30-08/ЭС, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (том 5, листы 124-160).

Согласно пункту 9.1 данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.09.2008 по 31.12.2009. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

ООО "ТЭК", действуя от имени и в интересах ОАО "Мегафон", 18.10.2010 в порядке пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в действующей в указанный период редакции) (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, далее - Основные положения) направило письмом N 480 в адрес ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующего поставщика), в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лица, в чьих интересах и обратилось ООО "ТЭК", заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которой был приложен проект спорного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 18.10.2010 N 618 и следующие документы: сведения о планируемом объеме потребления электрической энергии (мощности) на 2011 год, сведения о точках поставки и приборах учета электрической энергии, акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности сетей.

Письмом от 01.11.2010 N 022-02/2813 ОАО "Тверьэнергосбыт" направило в адрес ООО "ТЭК" договор энергоснабжения от 18.10.2010 N 618 с протоколом разногласий от 18.10.2010.

Позднее ОАО "Тверьэнергосбыт" письмом от 27.12.2010 N 022-02/3396 направило в адрес ООО "ТЭК" протокол разногласий от 30.11.2010 и отозвало протокол разногласий от 18.10.2010.

В свою очередь, ООО "ТЭК" пункты спорного договора в редакции ОАО "Тверьэнергосбыт", перечисленные в протоколе разногласий от 30.11.2010 не приняло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из дела, Гарантирующий поставщик настаивает на заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 18.10.2010 N 618 в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 30.11.2010, а ООО "ТЭК", со своей стороны, - на его заключении в редакции объяснений от 12.01.2012 с учетом уточнений, произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела, обусловленных складывающейся судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров между теми же сторонами.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик не пришли к соглашению по следующим пунктам договора от 18.10.2010 N 618, а именно:

2.4.2, 5.7, 8.1.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из публичного характера договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), из необоснованности возражений ответчика и отсутствии предусмотренных Основными положениями оснований для отказа в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как видно из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией.

Пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для последнего. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В статье 3 Закона N 35-ФЗ установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Пунктом 61 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Основных положений.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В случае, если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Основных положений, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Основных положений расчетных способов.

В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 Основных положений. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации (пункт 62 Основных положений).

В соответствии с пунктом 63 Основных положений гарантирующий поставщик обязан в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий.

В договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком должно предусматриваться право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (далее - переход на обслуживание к энергосбытовой организации).

Суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в заключении договора купли-продажи.

Как следует из дела, истец и ответчик являются субъектами розничного рынка электрической энергии, выступающими в качестве энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика электрической энергии соответственно.

Направленный ответчику 18.10.2010 проект договора, полученный последним в этот же день, содержит все существенные условия договора купли-продажи электрической энергии.

Ответчик, получив 18.10.2010 от ООО "ТЭК" заявку с приложением всех документов, предусмотренных пунктом 62 Основных положений, направил заявителю подписанный со своей стороны проект договора с протоколом разногласий от 18.10.2010, который был получен последним за пределами установленного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ срока.

Таким образом, рассмотрение ответчиком проекта договора купли-продажи, направленного в его адрес истцом, произведено с нарушением 30-дневного срока, установленного в пункте 63 Основных положений.

Позднее ОАО "Тверьэнергосбыт" письмом от 27.12.2010 направило в адрес ООО "ТЭК" протокол разногласий от 30.11.2010 и отозвало протокол разногласий от 18.10.2010.

В свою очередь, ООО "ТЭК" пункты спорного договора в редакции ОАО "Тверьэнергосбыт", перечисленные в протоколе разногласий от 30.11.2010 не приняло.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец при направлении заявки на заключение договора купли-продажи электрической энергии учел Основные положения, необходимые для его заключения. В связи с чем, у ОАО "Тверьэнергосбыт" отсутствовали основания для отказа ООО "ТЭК" в заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, уклонение ответчика от заключения договора, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о понуждении к заключению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в заявленном виде.

Доказательств, подтверждающих невозможность поставить истцу электрическую энергию, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд первой инстанции, исходя из требований статьи 173 АПК РФ, дал оценку условиям, изложенным в оферте, а также возражениям ответчика, заявленными последним в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на заключение спорного договора, а ответчик, будучи гарантирующим поставщиком, обязан заключить указанный договор.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии у истца заключен с сетевой компанией - ОАО "МРСК Центра".

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований и для отмены решения суда в полном объеме.

По спорному пункту договора 8.1, указанному в жалобе, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-11786/2010, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.11.2010, и действует по 31.12.2011".

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий, касающихся пункта 8.1 договора, суд апелляционной инстанции считает, что редакция данного пункта подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Из дела видно, что проект договора (оферта) был получен ОАО "Тверьэнергосбыт" 18.10.2010, следовательно, обязанность ответчика по заключению спорного публичного договора наступила по истечении тридцати дней с момента получения оферты.

Вместе с тем, то обстоятельство, что спорный договор не был заключен добровольно, в связи с чем энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении гарантирующего поставщика к его заключению, не является основанием для изменения либо исключения пункта 8.1 договора.

Как следует из материалов дела, при составлении протоколов разногласий от 18.10.2010 и 30.11.2010 ответчик не оспаривал возможность распространения условий спорного договора на отношения с 19.11.2010 и его действия до 31.12.2011, однако выдвигал дополнительные условия об установке интервальных приборов учета и начале предоставления сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии покупателю.

В силу пунктов 138, 141 Основных положений истец обязан использовать приборы учета соответствующего класса точности (позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии) или (при их отсутствии) определять почасовые объемы потребления энергии расчетным путем.

Как видно из материалов дела, у потребителя - ОАО "Мегафон", в интересах которого истец заключает с ответчиком спорный договор, отсутствуют интервальные приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Вместе с тем, в приложении N 2 к спорному договору указаны приборы, которые соответствуют изложенным выше положениям действующего законодательства.

Следовательно, поскольку дополнительные требования ответчика к организации учета за счет истца не предусмотрены законодательством Российской Федерации и разделом ХП Основных положений, ответчик не вправе требовать установку интервальных приборов учета в отсутствие согласия истца и потребителя.

Кроме того, следует отметить, что договор на оказание услуг по передаче электроэнергии ОАО "МРСК Центра" заключен с истцом.

Статьями 37 и 38 Закона N 35-ФЗ, пунктами 5 и 61 Основных положений, предусмотрена обязательность (публичность) для гарантирующего поставщика того договора, который ему предлагает потребитель либо покупатель электрической энергии. Условия об обязательности заключения гарантирующим поставщиком договора распространяются также на условия о начале действия такого договора. Следовательно, с учетом даты и времени начала исполнения обязательств по договору, указанных в заявке истца, отлагательные условия начала действия договора между истцом и ответчиком, на которых настаивает гарантирующий поставщик, противоречат публичной природе договора.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от 16.05.2011 N 601 об оплате истцом ответчику электроэнергии за апрель 2011 года, в том числе по потребителю, в интересах которого заключается спорный договор, что подтверждает тот факт, что ответчик осуществлял фактическую поставку электроэнергии по точкам поставки потребителя ОАО "Мегафон".

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о распространении действия спорного условия договора на отношения сторон, возникшие с 19.11.2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ редакции договора, на понуждение к заключению которого настаивает истец, не выявил нарушений императивных правовых норм, регулирующих отношения гарантирующего поставщика и энергосбытовой компании.

Остальные пункты спорного договора в редакции, утвержденной судом первой инстанции, также подлежат оставлению без изменений, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривались. Доводы ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции получили подробную оценку в оспариваемом решении, с которой апелляционная инстанция согласна.

Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2012 года по делу N А66-11786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко