Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 12АП-7371/12

г. Саратов

22 августа 2012 г.

Дело N А12-10197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркадо", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года по делу N А12-10197/2012, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие", г. Волгоград, (ОГРН 1083444000485, ИНН 3444155072), к обществу с ограниченной ответственностью "Меркадо", г. Волгоград, (ОГРН 1063443050296, ИНН 3443071736),

о взыскании 76709 руб.,

при участии в заседании: от ответчика - Верхововой В.Н., представителя, доверенность от 26.07.2012 N 17 (подлинник в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 09.08.2012 N 95368, отчетом о публикации судебных актов от 09.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркадо" о взыскании 76709 руб., в том числе 50000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 1 июня 2009 года N 4/06-2009, 26709 руб. пеней за просрочку оплаты на основании пункта 3.5 договора от 1 июня 2009 года N 4/06-2009 за период с 8 июля 2009 года по 23 апреля 2012 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 50000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 1 июня 2009 года N 4/06-2009 в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований в указанной части после возбуждения производства по настоящему делу.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 28159 руб. пеней за просрочку оплаты на основании пункта 3.5 договора от 1 июня 2009 года N 4/06-2009 за период с 8 июля 2009 года по 22 мая 2012 года.

Решением от 26 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10197/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 28159 руб. пеней за просрочку оплаты на основании пункта 3.5 договора от 1 июня 2009 года N 4/06-2009 за период с 8 июля 2009 года по 22 мая 2012 года, а также 3068 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в части взыскания 50000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Меркадо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик добровольно произвел оплату задолженности по договору, истец не направил ответчику уточнения исковых требований, оплата производится по представлению счета на оплату, пени следует начислять с августа 2011 года (момент выставления счета N 18 на оплату 50000 руб.), суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии апелляционной жалобы, истец ссылается на невозможность своевременного представления отзыва на апелляционную жалобу, а также на ограничение времени для направления своего представителя в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение от 8 августа 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-10197/2012 о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 9 августа 2012 года.

Истец не доказал наличие обстоятельств, препятствующих ему в период с 9 по 22 августа 2012 года разрешить вопрос о направлении в арбитражный суд апелляционной инстанции своего представителя для участия в судебном заседании.

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче ему копии апелляционной жалобы только за 2 дня до судебного заседания, до 20 августа 2012 года таких заявлений от указанного лица не поступало. Копия апелляционной жалобы направлена истцу с использованием средств факсимильной связи в день его обращения с соответствующим заявлением 20 августа 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие", заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Меркадо" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 1 июня 2009 года N 4/06-2009, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Комплекс услуг, выполняемых исполнителем по ведению бухгалтерского учета, определен в приложение N 1 к договору.

Стоимость услуг составляет 7000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Обязанности сторон установлены в разделе 2 договора, порядок расчетов - в разделе 4, конфиденциальность - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, срок действия договора, основания изменения и расторжения договора - в разделе 6, прочие условия - в разделе 7 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 1 июня 2009 года N 4/06-2009 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец во исполнение своих обязательств по договору в период с июня 2009 года по июль 2011 года оказал ответчику бухгалтерские услуги, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 30 июня 2009 года N 59, от 31 июля 2009 года N 60, от 31 августа 2009 года N 70, от 30 сентября 2009 года N 79, от 31 января 2010 года N 5, от 28 февраля 2010 года N 17, от 31 марта 2010 года N 28, от 30 апреля 2010 года N 44, от 31 мая 2010 года N 56, от 30 июня 2010 года N 67, от 31 июля 2010 года N 79, от 31 августа 2010 года N 93, от 30 сентября 2010 года N 108, от 31 октября 2010 года N 124, от 30 ноября 2010 года N 139, от 31 декабря 2010 года N 155, от 31 января 2011 года, от 28 февраля 2011 года, от 31 марта 2011 года N 35, от 30 апреля 2011 года N 54, от 31 мая 2011 года N 70, от 30 июня 2011 года N 85, от 31 июля 2011 года N 99.

Указанные акты подписаны сторонами без претензий по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 15 июля 2009 года N 90, от 24 сентября 2009 года N 136, от 5 октября 2009 года N 151, от 27 октября 2009 года N 165, от 20 ноября 2009 года N 192, 25 февраля 2010 года N 39, от 19 марта 2010 года N 60, от 14 апреля 2010 года N 85, от 24 мая 2010 года N 98, от 25 июня 2010 года N 122, от 25 августа 2010 года N 146, от 18 октября 2010 года N 211, от 27 сентября 2011 года N 75, от 21 мая 2012 года N 18.

Пунктом 3.2 договора от 1 июня 2009 года N 4/06-2009 предусмотрено, что ежемесячно заказчик оплачивает 100% от суммы вознаграждения по окончании месяца в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 1 июня 2009 года N 4/06-2009 в случае несвоевременной оплаты заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркадо" при рассмотрении дела в суде первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки не обращалось, не представило доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, согласился с ним и определил ко взысканию пени в сумме 28159 руб., начисленные за период с 8 июля 2009 года по 22 мая 2012 года.

Ответчик не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении пеней.

Доводы апеллянта о начале течения срока для начисления пеней с 3 августа 2011 года - дня получения счета N 18 на оплату задолженности в сумме 50000 руб. ошибочны.

Условия договора не ставят оплату оказанных услуг в зависимость от представления счета на оплату. В соответствии с пунктом 3.2 спорного договора оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

Кроме того, непредставление истцом счета на неоплаченную сумму не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.

Доказательства принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не направлялось заявление об изменении требований, а принятие судом первой инстанции уточненных требований незаконно, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец первоначально обратился с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пеней за просрочку оплаты.

Увеличение в последующем размера исковых требований в части взыскания пеней за счет увеличения периода взыскания не может являться новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному.

Суд первой инстанции обоснованно принял к рассмотрению заявленное истцом требование о взыскании 28159 руб. пеней за просрочку оплаты на основании пункта 3.5 договора от 1 июня 2009 года N 4/06-2009 за период с 8 июля 2009 года по 22 мая 2012 года.

Нормы части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают истца направлять заявление об увеличении размера исковых требований и отказа от иска другой стороне.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" в суде первой инстанции обратилось с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., представив в подтверждение расходов договор поручения от 16 апреля 2012 года N 24/04, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" (доверитель) и закрытым акционерным обществом "Юридический консалтинг" (поверенный), платежное поручение от 2 мая 2012 года N 83.

Согласно условиям пункта 1 договора поручения от 16 апреля 2012 года N 24/04 поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю комплекса консультационных, юридических и представительских услуг с целью защиты интересов последнего в качестве истца в Арбитражном суде Волгоградской области по вопросу взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Меркадо" задолженности и неустойки по договору от 1 июня 2009 года N 4/06-2009.

Разделом 2 договора предусмотрено, что поверенный оказывает доверителю услуги устного и письменного консультирования по вопросам, связанным с предметом настоящего договора, составляет и подписывает от имени доверителя (на основании доверенности) необходимые процессуальные документы, жалобы, претензии, исковые заявления, представляет интересы доверителя в арбитражном суде и участвует в судебных заседаниях через своего сотрудника, которому в соответствии с настоящим договором доверитель выдает доверенность.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20000 руб. (пункт 5.1 договора).

Оказание услуг по договору поручения от 16 апреля 2012 года N 24/04 подтверждается подготовленным исковым заявлением, подписанным представителем истца Лавриненко В.В., участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции от имени общества с ограниченной ответственности "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" представителя Лавриненко Виктора Валерьевича на основании доверенности от 16 апреля 2012 года (протоколы судебных заседаний от 23 мая, 19 июня 2012 года).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец подтвердил размер понесенных судебных расходов по настоящему делу договором поручения от 16 апреля 2012 года N 24/04, платежным поручением от 2 мая 2012 года N 83 на сумму 20000 руб.

Апеллянт не оспаривает фактическую оплату истцом оказанных ему услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" сумма судебных расходов соответствует условиям договоров и относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителей отвечает принципам соразмерности и разумности.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, явно завышенной стоимости оказанных юридических услуг.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121 обоснованно сделал вывод о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности, копия заявления в его адрес не направлялась, он был лишен возможности возражать относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 5 мая 2012 года N 76509, от 24 мая 2012 года N 56528. Обратившись с апелляционной жалобой, не представил соответствующие доказательства о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов рассматривается судом в соответствии с положениями статей 101-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают обязательность направления копии заявления другой стороне и представление соответствующих доказательств в суд.

Доводы жалобы о несоразмерности судебных расходов и суммы исковых требований суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10197/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркадо" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин