Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-19476/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-91515/11-126-791

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БТА Банк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.12г.

по делу N А40-91515/11-126-791, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску ООО "СтройТранс" (далее истец) к ООО "Лизинговая компания "Дело"

о признании права собственности на транспортное средство,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика: Ефремова Т.Ю. по доверенности от 28.12.11г.,

от третьего лица: АО "БТА Банк" - Румеева З.Р. по доверенности от 28.12.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании права собственности на транспортное средство, автомобиль марки КАМАЗ 65115.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.11г. иск удовлетворен.

Третье лицо, не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны, он является залогодержателем, поэтому права собственности должны перейти к нему.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании, указал, что право собственности у истца возникло после полной оплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без присутствия истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.161, 218 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ООО "Лизинговая компания "Дело" (лизингодатель) заключен договор N 1418-ЛО/ТС07 от 22.08.07г. финансовой аренды (лизинга) транспортного средства с приложениями и дополнительными соглашениями к нему с последующим переходом права собственности на предмет лизинга.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей и выкупной стоимости в полном объеме. Предмет лизинга не передан истцу по акту приема-передачи в собственность.

Ссылка третьего лица на договор залога 25.05.07г. несостоятельна и отклонена судом первой инстанции, так как в договоре залога отсутствуют сведения о передаче в залог спорного предмета лизинга.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а именно, представил доказательства приобретения права собственности предмета лизинга.

Статьей 624 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, если это будет согласовано в условиях договора или предусмотрено законом.

Ст.19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что стороны при заключении договора аренды вправе согласовать условия о переходе предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения. Стороны свои обязательства по договору лизинга исполнили в установленном порядке, поэтому истец на основании ст.ст.161, 218, 223, 624 Гражданского кодекса РФ приобрел право собственности на предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.12г. не имеется, апелляционная жалоба АО "БТА Банк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, ч.6 ст.141, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 г. по делу N А40-91515/11-126-791 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков