Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 12АП-3943/12

г. Саратов

23 августа 2012 г.

Дело N А12-23455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство": Тумского О.В., действующего на основании доверенности от 09.08.2012 N 135-12, Фролова Д.В., действующего на основании доверенности от 04.07.2012 N 123-12, представителя общества с ограниченной ответственностью "Новострой" Сгибнева А.В., действующего на основании доверенности от 31.07.2012 N 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года по делу N А12-23455/2011 (судья Литвин С.Н.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград, (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288),

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой", г. Волгоград, (ИНН 3442105774 ОГРН 1093459004550)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МУП "ВКХ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее по тексту - ООО "Новострой", ответчик) о взыскании основной суммы долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.11.2009 N 005488 года в размере 7 155 096,42 рублей.

До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 рублей, и производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 11 марта 2012 года оставшиеся исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11 марта 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение положений статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 28 мая 2012 года, отзыв на апелляционную жалобу МУП "ВКХ" не представлен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, соответственно, представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2009 года между МУП "ВКХ" и ООО "Новострой" заключён договор энергоснабжения тепловой энергией N 005488 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать "абоненту" через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (согласно Приложению N 1 к договору) в соответствии с графиком её подачи в течение срока действия договора, а абонент - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 9.2 договора его срок действия сторонами определён с 01.11.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продлённым, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата производится абонентом самостоятельно течении текущего месяца. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется применением ежемесячных авансовых платежей в сроки:

-до 10 числа месяца, следующего за расчётным 100% договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления. В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем отпуска тепловой энергии с разбивкой помесячно и по кварталам 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие размер задолженности, а именно, счета-фактуры, расчёт стоимости коммунальных ресурсов, расшифровка корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес ответчиков.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учёта должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложения N 2 Правил N 307 при расчёте размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объём подтвержден материалами дела, расчёт проверен судом и признан обоснованным, вследствие чего судом на стороне ответчика неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение положений статей 65,67,68 АПК РФ судам обеих инстанций не представлено.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета.

Расчёт суммы задолженности проверен судом, является верным и подлежит применению.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с произведенным доначислением, поскольку считает, что задолженности у него перед истцом не имеется, а предъявление к оплате суммы перерасчёта за поставленную электрическую энергию за период, - октябрь 2010 года, бывший предметом рассмотрения по делу N А12-24132/2010 незаконно и производство по делу в данной части должно быть прекращено.

Из анализа и сопоставления, представленных в суд документов, обзора материалов дела N А12-24132/10 следует, что от взыскания суммы задолженности за указанный период истец отказался.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно не прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты возникшей задолженности по оплате потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено, на основании чего, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по оплате долга на основании выставленных к оплате скорректированных счетов-фактур не основаны на нормах права. Действующим законодательством не установлен запрет на внесение изменений в счета-фактуры. Приведенные доводы заявителя не освобождают ответчика от обязанности, как абонента, оплатить фактически принятое им количество энергии (мощности) в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Статьёй 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ апеллянтом не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012 по делу N А12-23455/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина