Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 20АП-4321/12

Тула

22 августа 2012 г.

Дело N А54-3416/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев ходайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания", г. Рязань, (ОГРН 1056204000049) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2012 по делу N А54-3416/2011 (судья Калинина В.А.) по иску открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания", г. Рязань, (ОГРН 1056204000049), к закрытому акционерному обществу "Ирком", п. Старожилово Рязанской области, (ОГРН 1037739709061) о взыскании убытков в сумме 675 368 руб. и расходов, понесенных на оплату услуг специалиста в размере 45 000 руб., установил, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что сотрудник канцелярии, получивший обжалуемое решение суда от 19.04.2012, передал его в юридический отдел только 02.07.2012.

Однако данный довод, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца (заявителя апелляционной жалобы) присутствовал на судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области, в том числе и при оглашении 12.04.2012 резолютивной части обжалуемого решения (т. 4, л.д. 80).

Согласно почтовому уведомлению решение суда от 19.04.2012 представителем заявителя Дмитриевой получено 26.04.2012 (т. 4, л.д. 95).

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" уважительных причин, препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы в суд второй инстанции. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Рязанской области была подана 08.08.2012, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в суд апелляционной инстанции.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2012 по делу N А54-3416/2011 вместе с прилагаемыми документами возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Ю. Байрамова