Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-8894/12

г. Самара

23 августа 2012 г.

Дело N А55-14582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области) - представитель Ивлев Д.В. по доверенности от 23.05.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области), Самарская область, г. Новокуйбышевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А55-14582/2011 (судья Харламов А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ", Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 г. Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "ИМКЕТ" (далее по тексту - должник, СПССК "ИМКЕТ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим данного юридического лица был утвержден Кузнецов Е.Г.

В рамках дела N А55-14582/2010 конкурсный управляющий должника Кузнецов Е.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности от 16 апреля 2012 г., в котором просил привлечь председателя СПССК "Имкет" Кураколова Г.П. к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу СПССК "Имкет" 6 410 176 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности председателя СПССК "Имкет" Кураколова Г.П.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области) (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. по делу N А55-14582/2011 исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) определено, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или до ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона о бухгалтерском учете, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией, регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (п. 3 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете).

В абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Доводы заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника основаны на том, что на момент открытия в отношении СПССК "Имкет" конкурсного производства бывшим единоличным органом данного юридического лица - Кураколовым Г.П. не была передана конкурсному управляющему вся документация, в том числе документация по дебиторской задолженности. Также конкурсный управляющий указал, что в связи с не передачей бывшим руководителем должника документов, не имеет возможности проводить мероприятия по возврату дебиторской задолженности.

Из имеющегося в материалах дела постановления от 12 апреля 2012 г. вынесенным УУП ОП N 61 МО "Приволжский" (Хворостянского района) следует, что в отношении гражданина Кураколова Г.П. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ, поступившего от Кузнецова Е.Г. в связи с отсутствием состава преступления.

Вышеуказанным постановлением от 12 апреля 2012 г. подтверждается отсутствие у гражданина Кураколова Г.П. указанной конкурсным управляющим должника в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности документации, в связи с передачей документации аудитору Дроновой Т.Г. в соответствии с условиями договора на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 19 января 2009 г.

Судебной коллегией из материалов дела не усматривается факт обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Также отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего к аудитору Дроновой Т.Г. с целью определить местонахождение документов СПССК "Имкет".

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в суде первой инстанции, конкурсная масса не была сформирована, сведения о реализации имущества должника отсутствуют. Таким образом, факт неудовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа за счет конкурсной массы по делу не установлен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности предъявления конкурсным управляющим требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как уполномоченным органом, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства нахождения документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у бывшего руководителя должника. Материалами дела достоверно подтверждается, факт того, что документы были переданы аудитору Дроновой Т.Г. по договору на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 19 января 2009 г. Доказательства того, что аудитором Дроновой Т.Г. документы возвращены обратно руководителю должника, заявителем апелляционной жалобы не представлены и отсутствуют в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А55-14582/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А55-14582/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.В. Карпов