Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-24595/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40- 76461/12-149-700

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калашниковой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 г. об отказе в привлечении соответчика

по делу N А40-76461/12-149-700, вынесенное судьей Кузиным М.М.,

по иску Открытого акционерного общества "МТ РЕСУРС"

к Индивидуальному предпринимателю Калашниковой Ирине Александровне

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Путинцев П.Э., представитель по доверенности N 152-3-2/12 от 11.07.2012 г.,

от ответчика: Никологорская Е.И., представитель по доверенности от 16.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МТ РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Индивидуальному предпринимателю Калашниковой Ирине Александровне о взыскании задолженности за оказанные услуги по выполнению работ и оказанию услуг по технической и хозяйственной эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Спартаковский пер., д.2, стр. 1, занимаемого на праве собственности, площадью 526,1 кв.м.

Ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Калашникова Валерия Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и обязать суд первой инстанции удовлетворить ходатайство ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Ответчиком в судебном заседании 17.07.12 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика бывшего супруга ответчика -Калашникова Валерия Александровича, однако суд первой инстанции обжалуемым судебным актом в удовлетворении ходатайства ответчика отказал в связи с наличием возражений истца и руководствуясь положениями ст.ст. 46, 47 АПК РФ.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 ст. 46 АПК РФ указано, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 5 ст. 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 17.07.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. по делу N А40-76461/12-149-700 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калашниковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова